Redes Sociais

Twitter suspendeu contas que partilharam posts do blog de Trump

33 Comentários

Depois de ter sido banido do Twitter e do Facebook, Trump parece continuar a fazer de tudo para que a sua mensagem chegue às pessoas. Agora, com um blog próprio, publica o que não lhe é permitido partilhar nas redes sociais comuns. Contudo, mesmo os conteúdos da sua nova plataforma parecem não ser bem-vindos no Twitter.

A rede social suspendeu várias contas que foram criadas para partilhar as publicações que Donald Trump faz na sua nova plataforma independente.

Trump

Twitter suspende mais contas associadas a Trump

Donald Trump nunca aceitou a derrota para Joe Biden e foi deixando isso bem claro nas várias publicações que fez nas redes sociais no seguimento das eleições. Afinal, tentou justificar essa descrença, fazendo os seus seguidores acreditarem-na também, e partilhou constantemente mensagens de ódio que muitas vezes incitavam à violência.

Por isto, foi banido das redes sociais mais influentes. Aliás, do Twitter, independentemente do cargo que possa vir a desempenhar no futuro, foi banido de forma permanente.

No entanto, após criar a sua própria plataforma, viram-se partilhadas as suas publicações no Twitter, indo contra o objetivo inerente à proibição de que foi alvo. Nesse sentido, a rede social suspendeu-as, por quebrarem as regras estabelecidas por ela, auxiliando Trump a contorná-las.

Como declarado na nossa política de proibições, tomaremos medidas coercivas sobre contas cuja intenção aparente é substituir ou promover conteúdo afiliado a uma conta suspensa.

Disse um porta-voz do Twitter.

Embora a rede social esteja a ser implacável, o YouTube disse que irá restaurar o canal de Donald Trump quando o risco de violência tiver diminuído.

Nova rede social continua como plano

Os conteúdos da sua plataforma não vão muito além daquilo que era partilhado por Trump nas redes sociais. Desde as alegações sobre uma suposta fraude eleitoral, até às críticas aos apoiantes do partido que representa enquanto político.

Um conselheiro de Trump revelou que o antigo presidente ainda pretende lançar a sua própria rede social, além do blog que utiliza agora.

PUB
Autor: Ana Sofia Neto
Partilhar:
Tags:
banir bolg contas Donal Trump Twitter

PUB.

Questão Semanal

Deveria haver uma marca obrigatória em todas as imagens geradas por IA?

Ver Resultados

Loading ... Loading …
Arquivo de Questões

PUB.

Velocímetro Pplware

Teste a velocidade da sua Internet
Satélites da SpaceX observados no céu a partir de Portugal
Artigo anterior

Satélites da SpaceX observados no céu a partir de Portugal
NOS lança router que garante internet mais rápida aos utilizadores
Próximo artigo

NOS lança router que garante internet mais rápida aos utilizadores
PUB

Comentários

33

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de Miguel
    Miguel

    E assim se verifica a ditadura que vai por aqueles lados…

    Responder
    1. Avatar de jorgeg
      jorgeg

      +1 o triste e que ja se nota aqui na europa.
      Twatter platforma marxist !

      Responder
    2. Avatar de jorgeg
      jorgeg

      US?!!! aqui os fixes por dizeres a palavra daquele tipo de barba =m*a+r.x.i.s/t.a
      os tipos deletam o comentario

      Responder
      1. Avatar de jorgeg
        jorgeg

        o t+w.a.t.t+e+r e m*a+r.x.i.s/t.a

        Responder
  2. Avatar de Yrneh
    Yrneh

    Não gosto do Trump mas isso é uma tentado à liberdade de expressão, parece Ditadura.

    Responder
    1. Avatar de PGomes
      PGomes

      O Twitter é uma empresa privada e como tal, pode escolher o que aparece na sua plataforma.
      O mesmo acontece com a Fox, que apenas faz noticia das coisas más dos Democratas e das coisas boas dos Republicanos. Ou da CNN, que faz o inverso da Fox.
      O que não faltam são jornais, canais televisivos e rádio, sites na internet que apenas publicam o conteúdo politico que lhes interessa.
      O que interessa é que o governo, nem nenhuma instituição governamental, não podem limitar ou mandatar sobre o que uma pessoa pode dizer ou publicar. E isto inclui empresas.
      Podes não gostar, mas isto é a base da liberdade de expressão nos EUA.

      Responder
      1. Avatar de José Bacalhau
        José Bacalhau

        Opinião: o Twitter não é uma empresa privada na acepção usual do termo. Para operar como opera beneficia de isenções de responsabilidades muito superiores às da imprensa. Tal como um supermercado não pode vedar o acesso a uma pessoa particular (por exemplo, eu ou você) o Twitter também não o deveria poder. Fá-lo mas vai pagar um preço grande. Está a tornar-se rapidamente irrelevante. Falo por mim: não vou lá há quase um ano.

        Responder
        1. Avatar de HUS
          HUS

          Acho que alguém ficou sem resposta José =) estragaste tudo

          Responder
        2. Avatar de WILLIAM LOPES
          WILLIAM LOPES

          +1

          Responder
        3. Avatar de PGomes
          PGomes

          O Twitter é uma empresa privada, em toda a sua definição.
          A imprensa não é obrigada a publicar tudo o que os seus potenciais clientes querem. E o Twitter também não é obrigado.
          A imprensa e a TV já tiveram tanto, ou mais poder do que o Twitter tem hoje. E nunca foram obrigados a publicar o que um partido quer.

          O acesso a um supermercado, está enquadrado no direito como consumidor.
          Isto é muito diferente do direito de expressão. São coisas muito diferentes.

          Se o Twitter se tornar irrelevante ou não, por causa destas decisões é uma escolha da própria empresa, pois é privada. Qualquer empresa privada, escolhe o seu caminho.
          Nós como consumidores, votamos com as nossas escolhas. E somos livres para escolher os sites que visitamos.
          O Twitter é livre para escolher o que publica e os consumidores são livres para escolher se vão visitar o Twitter ou não.

          Responder
          1. Avatar de Sujeito
            Sujeito

            Isso são questões diferentes e falaciosas.

            As escolhas dos clientes e as escolhas da empresa são assuntos separados.

            Não se trata de não publicarem o que um partido quer mas sim de não permitirem o que quer o outro. O resultado pode parecer igual mas as motivações são distintas. Uma é de aparente livre escolha, a outra é de subversão ideológia e, portanto, de regime totalitário.

        4. Avatar de rodrigo
          rodrigo

          Twitter esta a tornar-se rapidamente irrelevante? lol Vai ver o valor das suas acçoes que tem subido desde que expulsou o trump e que chegou ao valor histórico ha pouco tempo atras.

          Responder
        5. Avatar de rodrigo
          rodrigo

          Sem duvida que Twitter ‘e uma empresa privada. Se amanha o twitter/Facebook/instagram quiser expulsar todos os seus utentes pode fazer e nao ha nada que alguém pode fazer! Um supermercado pode banir quem quiser menos que seja por alguma razão discriminatória…alias qualquer estabelecimento tem o direito de negar serviço a quem lhes apetecer.

          Se um jornal imprimir algo falso ou algo a difamar alguém, pode ser levado a tribunal e ai o jornal tera de imprimir uma redação a corrigir o erro. Quem vai levar o twitter ao tribunal por deixar que alguém públique algo falso? O jornal ‘e responsável pelos seus escritores mas twitter nao ‘e responsável pelos seus utentes. E ambas sao empresas privadas.

          O unico que pode banir a liberdade de expressão ‘e o governo. Mais ninguém.

          Responder
          1. Avatar de PTO
            PTO

            “…alias qualquer estabelecimento tem o direito de negar serviço a quem lhes apetecer. ”

            A sério? Ora então mostra lá a legislação que tem isso definido preto no branco.
            Eu vou buscar umas grades de cerveja para ir bebendo enquanto espero.

          2. Avatar de Rodrigo
            Rodrigo

            @PTO

            Já foste buscar a cerveja?

            Ora lê aí

            http://www.concorrencia.pt/vPT/A_AdC/legislacao/Documents/Nacional/Antiga_lei_da_concorrencia_DL_371_93.pdf

          3. Avatar de PTO
            PTO

            Obrigado pelo link para a legislação.

            Ou seja, NÃO É VERDADE que os estabelecimentos tenham “o direito de negar serviço a quem lhes apetecer.”

            A cerveja continua fresquinha por isso eu vou continuar à espera da tal legislação que confirme o que disseste.

      2. Avatar de Raposão do Ártico
        Raposão do Ártico

        se ela escolhe o que aparece, ela também deve ser responsabilizada pelo que aparece

        Responder
      3. Avatar de Pedro V
        Pedro V

        Que lhes interessa… Queriam. Manda quem pode!

        Responder
  3. Avatar de Al capone
    Al capone

    aqui em portugal estamos igual o indiano comprou tudo e todos

    Responder
    1. Avatar de FreakOnALeash
      FreakOnALeash

      …e incentivado pelo presidente do retângulo!

      Responder
  4. Avatar de Joao Ptt
    Joao Ptt

    Bem que escrevi que parecia óbvio que as redes sociais iam tomar medidas para não permitirem a partilha de conteúdos/ links para a dita rede social do Trump, ou neste caso para o blog.

    Responder
  5. Avatar de Administra Dor
    Administra Dor

    Não percebo chorarem “atentado a liberdade de expressão”. Imaginem que uma rádio permite a qualquer pessoa ir lá falar durante 20 segundos. E que todas as semanas vai la um marmanjo e usa os 20 segundos dele para dizer coisas ridículas que prejudicam muita gente. Ora a rádio pode dizer “o que esta pessoa esta a dizer não representa os valores da nossa estação por isso vai deixar de ter tempo de antena”. O twitter não é publico, não passa de uma empresa privada que pode banir quem quiser por qualquer razão. Para além disso tem os termos de utilização.

    Responder
    1. Avatar de José Bacalhau
      José Bacalhau

      Há rádios que fazem isso. Não percebo o paralelismo nem vejo o que haja de errado em que eu ou você queira ouvir que me ou lhe apetecer. À cautela fui já registar-me no tal site do Trump, uma personagem de que não gosto particularmente. Só porque detesto estas pulsões dirigistas. E já agora o Twitter não pode fazer o que lhe apetece. Se lhe barrarem a porta de entrada de um supermercado sem uma razão atendível e pré-determinada, estão a cometer uma ilegalidade.

      Responder
      1. Avatar de AdN
        AdN

        E se lhe barrarem a entrada no supermercado por você anteriormente ter lá andado a incitar á violência?

        Responder
        1. Avatar de rodrigo
          rodrigo

          sim os supermercados fazem isso e sempre fizeram.

          Responder
          1. Avatar de AdN
            AdN

            Não o fazem porque nunca tiveram razões para isso. Também nunca antes houve um presidente deposto a incitar à violência contra o resultado das eleições não lhe ter agradado. Acho que é fácil de perceber que não é limitar a liberdade de expressão. Num estado de direito, a liberdade de uns acaba quando começa a dos outros, e nunca pode haver direito à violência excepto em circusntancias muito especiais, como o caso de se instalar um tirano no poder e a população necessitar de recorrer a essa violência para o depor, mas nunca o contrário. O exemplo disso é a segunda emenda americana, e quem perceber de constituição é direitos, entende perfeitamente a diferença.

    2. Avatar de HUS
      HUS

      O BTC vai resolver isso =)

      Responder
  6. Avatar de robin
    robin

    Mas o Twitter também não é de confiança promove a censura e é contra a liberdade de expressão , são plataformas dignas de regimes totalitários.

    Responder
    1. Avatar de rodrigo
      rodrigo

      mais um que nao sabe a definição de liberdade de expressão ou regimes totalitários…

      Responder
  7. Avatar de JS
    JS

    Viva a democracia e a liberdade …

    Responder
  8. Avatar de jorge costa
    jorge costa

    Antes de escreverem deveriam se informar sobre as regras / leis em vigor nos EUA:

    Por exemplo:
    Section 230 (o Trump cria revoga-la, mas não conseguiu):
    “Section 230 is a piece of Internet legislation in the United States, passed into law as part of the Communications Decency Act (CDA) of 1996 (a common name for Title V of the Telecommunications Act of 1996), formally codified as Section 230 of the Communications Act of 1934 at 47 U.S.C. § 230.[a] Section 230 generally provides immunity for website platforms from third-party content. At its core, Section 230(c)(1) provides immunity from liability for providers and users of an “interactive computer service” who publish information provided by third-party users…” in https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230

    Mais as empresas privadas são regidas pelos seus “Terms of Service”. Qualquer utilizador dessas plataformas que violem esses termos podem ser punidos (suspensos / banidos).

    A primeira emenda da constituição americana …
    “The First Amendment protects individuals from government censorship. Social media platforms are private companies, and can censor what people post on their websites as they see fitAntes de escreverem deveriam se informar sobre as regras / leis em vigor nos EUA:
    Por exemplo:
    Section 230 (o Trump cria revoga-la, mas não conseguiu):
    “Section 230 is a piece of Internet legislation in the United States, passed into law as part of the Communications Decency Act (CDA) of 1996 (a common name for Title V of the Telecommunications Act of 1996), formally codified as Section 230 of the Communications Act of 1934 at 47 U.S.C. § 230.[a] Section 230 generally provides immunity for website platforms from third-party content. At its core, Section 230(c)(1) provides immunity from liability for providers and users of an “interactive computer service” who publish information provided by third-party users…” in https://en.wikipedia.org/wiki/Section_230

    Mais as empresas privadas são regidas pelos seus “Terms of Service”. Qualquer utilizador dessas plataformas que violem esses termos podem ser punidos (suspensos / banidos).

    A primeira emenda da constituição americana …
    “The First Amendment protects individuals from government censorship. Social media platforms are private companies, and can censor what people post on their websites as they see fit.”

    Responder
    1. Avatar de jorge costa
      jorge costa

      Desculpem a duplicação.
      Faltou mencionar uma fonte:
      https://www.freedomforuminstitute.org/first-amendment-center/primers/free-expression-on-social-media/#hate_tw

      Se clicarem (nesse site) no icon da plataforma social podem ver a política deles em relação a esse tópico

      Responder
  9. Avatar de Ben Hur
    Ben Hur

    Mas alguém ainda usa essa plataforma obsoleta?

    Responder
Aviso:

Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.