Linux

UbuntuBSD: O Ubuntu sem kernel Linux

33 Comentários

Já pensou ter o Ubuntu sem Linux? Parece ser uma afirmação estranha mas tal é possível graças ao novo projecto UbuntuBSD que combina o Kernel FreeBSD com as ferramentas presentes num Ubuntu “tradicional”.

Vamos conhecer melhor esta nova distribuição que pode ser uma alternativa ao Windows e a outros sistemas operativos.

UbuntuBSD: O Ubuntu sem kernel Linux


A maioria das distribuições que apresentamos no Pplware têm o popular kernel Linux. Mas, tal como acontece por exemplo com os ambientes gráficos de trabalho, é possível trocar o kernel da distribuição (apesar de não existirem assim tantas alternativas).

O projecto UbuntuBSD substitui o kernel Linux pelo  Kernel FreeBSD, com o objectivo de garantir a melhor estabilidade e performance do sistema. Quem quiser experimentar o UbuntuBSD, basta que o descarregue do Source Forge apesar de actualmente ainda estar apenas disponível na versão beta.

UbuntuBSD: O Ubuntu sem kernel Linux

Usar o UbuntuBSD significa que o utilizador passa na mesma a dispor das ferramentas de uma distribuição Ubuntu normal, tem na mesma suporte para PPAs e ficheiros .deb. No entanto, uma vez que esta distribuição tem Kernel FreeBSD, o sistema tem também suporte para o sistema de ficheiros ZFS, suporte para FreeBSD jail, etc.

A versão que está disponível é baseada no Ubuntu 15.10 Wily Werewolf e no kernel FreeBSD 10. O ambiente gráfico disponível é o Xfce.

PUB
Autor: Pedro Pinto
Partilhar:
Tags:
FreeBSD Linux Ubuntu

PUB.

Questão Semanal

Deveria haver uma marca obrigatória em todas as imagens geradas por IA?

Ver Resultados

Loading ... Loading …
Arquivo de Questões

PUB.

Velocímetro Pplware

Teste a velocidade da sua Internet
FBI oferece ajuda para desbloquear qualquer dispositivo Apple
Artigo anterior

FBI oferece ajuda para desbloquear qualquer dispositivo Apple
O Chrome está a um passo de ultrapassar o Internet Explorer
Próximo artigo

O Chrome está a um passo de ultrapassar o Internet Explorer
PUB

Comentários

33

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de int3
    int3

    ui!!! quero! 🙂
    bsd ftw 😀

    Responder
    1. Avatar de Renato
      Renato

      Não quero, problemas com drivers…

      Responder
      1. Avatar de Sombra
        Sombra

        Só instalas se quiseres, alarvo

        Responder
        1. Avatar de john
          john

          mas se não instalares também não sabes se tens problemas, é a mesma história do ovo e da galinha, alarvo

          Responder
  2. Avatar de Miguel
    Miguel

    Mas qual é a vantagem ou mesmo as diferenças que existem?

    Fiquem sem saber se era melhor que o Linux ou é mais uma alternativa que não é solução…

    Responder
    1. Avatar de Renato
      Renato

      Começa por ser licenciada em BSD e não em GPLv3.

      Responder
    2. Avatar de Zaark
      Zaark

      Ficaste sem perceber por dois motivos simples: falhaste em compreender que não se pretende estabelecer qual o melhor – o melhor depende da pessoa – e que qualquer alternativa apresentada é uma solução – a qual também depende da pessoa. Há quem prefira ou necessite de BSD por motivos que só a tais pessoas poderás perguntar, pelo que esta é uma alternativa interessante por juntar o ambiente intuitivo do Ubuntu, a leveza do XFCE e o kernel BSD.

      Responder
      1. Avatar de john
        john

        Quanto a ti não sei mas o artigo estabelece-o e de uma forma bem explícita: “O projecto UbuntuBSD substitui o kernel Linux pelo Kernel FreeBSD, com o objectivo de garantir a melhor estabilidade e performance do sistema.”. Está a ser feita uma observação qualitativa sobre o assunto, ou não ? Neste caso diz-se que o BSD é melhor que o Linux (algo que não concordo com o artigo mas até concordo contigo). No entanto, pelos vistos falhaste em ler o artigo com atenção.

        Responder
        1. Avatar de lmx
          lmx

          boas..

          O Objectivo principal??É o obvio, para quem anda cá ha uns tempos e está ligado ao opensource!

          A canonical quer ZFS, mas é dificil obtela, por causa da licença, apesar da implementação ir contunuando, o ritmo a que continua é lento e mesmo assim será impossivel ter uma coisa ao lado com a mesma performance, sem infringir as licenças..

          A mesma coisa com o Java, .NET, Android, e por ai fora..

          Ou seja a canonical que anda a estudar uma forma de ter ZFS, percebe que ganha se tiver um kernel que tenha uma licença compativel com ZFS… ora a melhor escolha recai obviamente sobre BSD!!

          Por outro lado mara dois coelhos de uma cajadada, a RedHat que anda a ver se mata o Debian, na qual o ubuntu é suportado, desta forma fica fora da jogada, lá se vai systemd á viola e venha o velhinho e magnifico SysVInit ;)!
          Não se esqueçam que a Canonical estava a desenvolver um Sysvinit que mantinha a cultura e o respeito pela Filosofia Unix…

          Desta forma Debian leva uma machadada que já a devia ter levado antes da votação final!!

          Aprovo!!

          Systemd até pode estar bem para laptop, para Desktop/Servidores é um Horrror, culminando num horror por completo para os Servidores..

          ou seja neste momento tens isto:
          http://without-systemd.org/wiki/index.php/Main_Page

          o Ubuntu chegou-se a frente para ter duas coisas de uma cajadada e consegui-o!

          Em breve vai puder ser conotado como uma opção não systemd, embora que com um kernel com menos suporte, que sofre menos alterações e actualizações, mas a canonical vai usa-lo em hadrware Suportado pelo mesmo por isso não ha problema ai!

          Responder
          1. Avatar de Tomás
            Tomás

            O kernel do FreeBSD usa Init não SysV-Init, os dois divergiram há muito tempo.
            Este projecto não parece ser da Canonical mas dum programador independente

          2. Avatar de lmx
            lmx

            OSysvinit e p init do fre BSD não divergiram coisa nenhuma, os scripts a forma de arrancar serviços é a mesma..

            Não é o mesmo sistema, mas a fisolofia está lá toda e a forma de lançar scripts também!

            https://www.freebsd.org/doc/en/articles/linux-users/startup.html

            Eu não sei se este projecto é da canonical ou do zé que trabalha na canonical, o que eu sei é que a canonical, quer um sistema que seja ZFS compativel e um que não use a porcaria do systemd, e com um projecto destes consegue-o.

            A maioria dos projectos da canonical nasceram como projectos fora de portas, que depois foram ganhando razões para possiveis candidatos a ser incluídos, que me parece ser este o caso!

            Não te esqueças que no linux, existe uma filosofia de base comunista, em que para cresceres tens que o merecer, ao contrario dos sistemas capitalistas selvagens, onde apenas tens que ser mais malandro que os outros.

            Se reparares não tens pessoal em empresas que trabalham em opensource, que não mereçam o lugar onde se encontram, é diferente a ideologia..

          3. Avatar de Miguel
            Miguel

            desculpa, mas pareces a M$ a falar…

      2. Avatar de Miguel
        Miguel

        misturar ubuntu com qualquer coisa do tipo intuitivo, bom etc etc.. não combina para mim

        Responder
  3. Avatar de Mendes
    Mendes

    Parece-me ser uma boa alternativa ao OSX, visto que o Windows 10 é só o melhor sistema actualmente.
    É leve, faz tudo o que o OSX faz e mais, e visualmente é bem mais bonito.

    Responder
    1. Avatar de Tomás
      Tomás

      É tão alternativa como qualquer outro Linux

      Responder
    2. Avatar de Renato
      Renato

      Lol, é mesmo isso… Enfim…

      Responder
    3. Avatar de Miguel
      Miguel

      W10 melhor??? lol sem criticar mt, melhor em que? comer mais recursos? ainda não vi nada que seja melhor que w7/8/8.1/… ou que qualquer linux

      Responder
      1. Avatar de João
        João

        Qualquer linux? Se calhar Deepin pita mais RAM do que o W10

        Responder
  4. Avatar de Paulo Simões
    Paulo Simões

    Bom dia. Uso Ubuntu 14.04.4, Kernel 4.2.
    O artigo explica a existência de um novo Kernel, mas quais as diferenças, vantagens? Visto que se trata de Beta, é seguro/estável?

    Responder
    1. Avatar de Zaark
      Zaark

      Não é um novo kernel, o FreeBSD é mais antigo que muitos hippies que vagueiam por cá 😛 A combinação Ubuntu “GUI” + FreeBSD é que é beta.

      Responder
      1. Avatar de Henrique
        Henrique

        Não é só uma questão de GUI, é uma questão da montanha de pacotes (sobretudo os binários) que o Ubuntu dispõe.

        Responder
    2. Avatar de int3
      int3

      Este não é Linux. É FreeBSD.

      Responder
      1. Avatar de Xinuo
        Xinuo

        Ubuntu NÃO É Linux, Android NÃO É Linux.

        O correto é:

        Ubuntu USA o [kernel] Linux, Android USA o [kernel] Linux.

        O X da questão é que o Linux não é um S.O., Linux é um kernel. O kernel não pode se passar pelo S.O. inteiro.

        Responder
  5. Avatar de Tecnical
    Tecnical

    Estou curioso para saber como se porta em termos de performance com o Ubuntu “tradicional”.

    Responder
    1. Avatar de Paulo Martins
      Paulo Martins

      E eu se não existiram problemas de compatibilidade com aplicações fora dos repositórios oficiais.

      Responder
      1. Avatar de Renato
        Renato

        A menos que usem APIs da kernel, não.

        Responder
  6. Avatar de irlm
    irlm

    Durante a instalação com partição guiada, ele formata em UFS+SWAP, como poderei formatá-lo com ZFS numa partição única, se é possivel criar num só disco uma partição zfs ou é para mais discos como por exemplo RAID.

    Responder
  7. Avatar de sakura
    sakura

    se fosse dona de 1 datacenter usava bsd….
    o bsd para para desktop não faz sentido……
    alias o bsd é um …… system morto….. tal como a apple. linix is “melhor” in may vi.

    Responder
    1. Avatar de José Maria Oliveira simões
      José Maria Oliveira simões

      Eu não diria que o BSD não faz sentido para um desktop! Com o uso cada vez mais generalizado de discos cada vez maiores, o zfs e zraid é melhor. Um dos problemas que resolve é a verificação e a validação dos sectores contra a corrupção silenciosa dos dados atravez de cheksum. veja aqui https://en.wikipedia.org/wiki/ZFS#RAID-Z . Acredito que o Linux venha a ter UFS e RAID-Z num futuro muito próximo.

      Responder
      1. Avatar de AlexAlex
        AlexAlex

        Não costumo utilizar BSD mas se não me engano o RAID-Z é parte do ZFS.

        Responder
  8. Avatar de sideshowbob
    sideshowbob

    Em vez de dizerem o que é melhor ou pior bla bla.. gostava que alguem com conhecimentos e imparcialidade escrevesse aqui de forma simples e por topicos:

    Quais vantagens e desvantagens entre Kernel Linuz e FeeBSD na óptica do Desktop!

    Muito Obrigado!

    Responder
    1. Avatar de Xinuo
      Xinuo

      O FreeBSD, creio que seja mais usado em servidores, assim como os S.O.’s com kernel Linux, embora eu use o Fedora (que é um S.O. com kernel Linux) como desktop em meu notebook e minha estação no trabalho.

      A ideia do Ubuntu, assim como antes o Debian, que são S.O.’s que podemos chamar, de uma forma genérica, GNU, normalmente acompanhados de kernel Linux, é dar uma alternativa; mas, a experiência do usuário (não técnico) deve ser semelhante, ele vai usar o S.O. sem perceber que o motor é outro.

      Quanto as vantagens do kernel do FreeBSD sobre o kernel Linux: dizem que é mais rápido, mais robusto, mais leve, embora tenha menos compatibilidade de hardware, entretanto tais conceitos têm caído, por conta de avanços do kernel Linux e ferramentas auxiliares. Muitas empresas investem no desenvolvimento do kernel, daí ele avança a passos largos.

      Responder
  9. Avatar de AlexAlex
    AlexAlex

    Não é só o Ubuntu que está a experimentar com BSD, faz um bom tempo que esses experimentos tem acontecido no âmbito do Gentoo, Debian e outros – há um Arch BSD também. Não sei o motivo particular de cada um, mas no caso do Gentoo a questão particular não é se livrar do kernel linux , mas sim do GNU userland, em especial para poder se livrar do GCC, que o GNU te obriga a utilizar, já não consegue compilar o userland deles com outro compilador, como o LLVM.

    Responder
Aviso:

Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.