VB100% – Outubro 2008

Não acredito que o Kaspersky foi reprovado, eu uso à 3 anos e única tive um vírus que ele não trata se.

@Augusto

O Avast é da Alwil, está na lista dos aprovados.

Bem,
se rejeitam o kaspersky e o Avira e aprovam a symantec a o mcafee e nem incluem o avast!!!!

já disseram tudo!!!

Só falta pôr o Panda em 1ºlugar !!1

mas é so a minha opinião

Bem eu desde que troquei o NOD32 pelo Avira, reparo que este é o rei dos falsos positivos, pelo menos para mim comparando com todos os que ja usei.. Mas reprovar o KAS :S

… eu uso o AVG free.. e nunca me detectou nenhum virus… mas para ser sincero nao sei se isso é bom ou mau… lol…

Cumps…

Também estou admirado!
o Kis reprovado?
e onde anda o Bitdefender?
“aqui há gato”!…

De mas uma olhada http://www.forum-invasao.com.br/novo/viewtopic.php?f=17&t=8549148&start=0&st=0&sk=t&sd=a

alguem pode dar o link directo da analise?

O AVG passa e o Kaspersky n? Essa deve ser pa rir, só pode….

Aqui está o link para o teste: http://www.virusbtn.com/virusbulletin/archive/2008/10/index

Precisa se registrar no site antes, para poder baixar o PDF com o teste completo.

@ Gaspar AVAST é ALWIL,(o 3º da lista de aprovados), de qualquer maneira,

aqui á gato…

Difícil de acreditar, até antivirus da microsoft passou no teste.

suspeito d+ esses testes de se duvidar s nao é jogada de marketing ou ate mesmo se as empresas nao pagam p\ serem aprovadas nesses testes, afinal Kaspersky reprovado, Avira e Avast aprovado, vai entender, ae chega num outro mes muda tudo

Boas tardes pessoal,

Gostava de deixar aqui mais alguma informação acerca deste teste de outubro feito pela VB100.

O teste foi efectuado com o Windows Server 2008(http://www.virusbtn.com/virusbulletin/archive/2008/10/vb200810-comparative). Quer isto dizer que, por exemplo no caso do Kaspersky o simples antivirus(KAV) ou o Internet security(KIS) estão completamente excluidos pois estes dois antivirus são apenas para sistemas Desktop(2000/XP/Vista), a versão do kaspersky para servidores é a FileServer ou o Enterprise Edition (http://www.kaspersky.com/downloads_business_space_security).

Como disse o Aver e bem, para se ganhar a certificação VB100, os produtos devem ser capazes de detectar 100% e não podem gerar falsos positivos, foi precisamente o que se passou com o Kaspersky.

As versões Kaspersky para servidores à muito que não são alteradas e já fazia falta. Tenho informação da Kaspersky que estão a trabalhar nisso. Esperamos que assim seja e o mais rápido possível.

Concluindo, para quem usa o seu KAV ou KIS não tem que se preocupar pois as novas versões 2009 saíram a poucos meses e estão muito boas.

Parabéns a malta do pplware que diariamente fazem um trabalho fantastico.

… uso o Avira free, quando o do teste deve ser o Pro. Mas a diferença não há-de ser muita, em termos práticos.

Probiotico….concordo plenamente ctg 🙂 tb uso o RISING, e até agora, tenho-o achado fenomenal 🙂

Eu recomendo á malta 🙂 e deixo aki mais uma vez a sugestão do pplware fazer uma análise mais profunda e detalhada desse antivirus

Não me espanto nada de o Kaspersky estar reprovado!

Enfim, na minha opinião o Kaspersky é daqueles softwares que andam sempre no topo da lista de processos com mais memória a ser utilizada sem se justificar!

Eu uso é ESET e só estou satisfeito, “leve” e eficaz.

N_Lite ñ sei komo era no teu, mas o meu Kaspersky só ta a konsumir 5.600 K, a fazer uma verificação às áreas críticas e a usar 0/1 do processador…. Tnx a certeza k tamos a falar do mesmo AV?

BTW é KAV/KIS, e ñ KAS, e tou a usar o KAV 7…

Gostava de saber se a Avira Premium Security Suite é tão boa ou melhor que o KIS ou ESET smart security?

@Sérgio pouca gente usa este anti-virus não sabem o que perdem e já agora
sr.VICTOR a sua opinião
desde já agrade-ço

Antes de dizerem asneiras informem-se ou então atenção ao menos ao texto do post!!!

“Detectar todos os vírus selvagens no on-demand e no on-access.
Não gerar nenhum positivo falso ao fazer a varredura de um ficheiro limpo”

O raio do Kaspersky até deve ter tido uma boa pontuação na detecção relativamente a outros AVs, mas teve um falso positivo logo foi reprovado. Onde está a dúvida ???

Se o teste é o mais correcto, isso é outra conversa. Mas são todos avaliados pelos mesmos critérios.

Pessoalmente fartei-me do KAV, sempre a “berrar” com tudo, mudei pra EsetAV até agora tudo ok, e nem me chateia pouco a pouco que preciso de fazer um raio dum scan geral.

Tanta coisa por um software em que muda só o nome que ainda por cima têm que pagar….
Selinux….no poderoso Debian e mai nada….

Atenção, este site VB100 já é à muito suspeito de fraude de classificações. Considerado desde sempre antivirus american-friend.

Eu fio-me sempre neste http://www.av-comparatives.org/seiten/ergebnisse_2008_08.php
O Panda deixou de aparecer porque ficaram ofendidos por terem sido chumbados 2x

Só um newbie é que diz Norton, Sophos e Macfee é melhor que Aviras, G-Datas e Kasperskys.
Quem já experimentou qualquer um deles nunca irá dizer isto por experiencia própria.

Andei eu a fazer mudanças de software e resolvi experimentar a firewall Comodo e o Antivir…. esqueçam!! bloqueou-me o laptop. mesmo depois de forçar o encerramento não me deixava reiniciar nem fazer quase nada, Demasiado intrusivo com tanta pergunta chata… decidi não mexer em equipa vencedora, adivinhem lá qual é?????

ESET Smart Security !!!!!!! Para quê mudar quando a suite do ESET sempre se revelou uma solução completa, de confiança, leve e rápida.

dajosova

Comodo e AntiVir (Avira) é precisamente o que eu tenho instalado sem problema nenhum. Penso que o teu problema, de intrusão, estava em instalar a Comodo firewall com a opção Defense+ (proactive defense) activada.

W T F?

Kaspersky reprovado??

Como pode ser isso? O Kaspersky é um dos melhores –‘

Isso tá mal de certeza xD

Kaspersky reprovado?? Devem estar a brincar… só pode!!!

Este teste da empresa Secunia é de uma importância extrema. A conclusão só é insperada para os desatentos – não se fiem nos antivírus e façam todas as actualizações de segurança dos sistemas operativos e instalem as versões mais recentes das aplicações.

O teste foi feito com o XP SP2 sem várias actualizações de segurança e depois lançado aos “vírus”.

A conclusão é clara, tirando o Norton que oferece alguma protecção nesse caso, TODOS os outros partem do princípio que se tem as instalações de segurança instaladas, não oferecem nenhuma protecção contra as vulnerabilidades tapadas por essas actualizações (especialmente as actualizações do windows) e deixam passar o malware que explore essas vulnerabilidades.
http://secunia.com/gfx/Secunia_Exploit-vs-AV_test-Oct-2008.pdf

Os individuos que fizeram os testes não devem andar bons da cabeça, do momento que dizem que ficou aprovado o Mcaffe e reprovado o Kaspersky já não digo mais nada.
Ja parece o presidente da galp a dizer que não há concertação de preços na gota, hehe

@aver

Eu só não te passei o pdf do teste em questão porque não sou subscritor do VB100, logo tive que te passar o link do quadro do teste.

Segundo o link que deste do teste da secunia…agora pergunto eu porque não incluíram a ESS? Provavelmente não saberás responder, mas vou averiguar uma vez que sei que eles também criam actualizações de segurança antes de a M$ lançar as suas actualizações.

Podes também ver este teste http://www.passmark.com/ftp/antivirus_09-performance-testing-ed1.pdf com direito a resposta aqui http://www.eset.com/threat-center/blog/?p=153 cada um que tire as suas próprias conclusões.

Reconheço que a ESET mereceu o “advanced” do teste da av comparatives.

cumps

@aver

Teste: http://secunia.com/gfx/Secunia_Exploit-vs-AV_test-Oct-2008.pdf

Resposta: http://www.eset.com/threat-center/blog/?p=156

cumps

… Cumprimentos (tinha-me esquecido)

Isto é mesmo para rir e também para se aprender a ter cuidado com quem hoje em dia na internet escreve o que lhe apetece, favorecendo estes e aqueles, uns por serem pagos, outros porque sentem necessidade de favorecerem o que usam.
Considero isto uma aldrabice, vejam mas é sites fiáveis de testes a anti-vírus, quando são bons nota-se logo, o Kaspersky é considerado pela maioria desde sempre um dos melhores anti vírus, é bom a detectar e a meu ver por experiência a active defense é imparável a eliminar o vírus assim que ele começa a atacar o sistema. de quaquer forma quase todos os mais conhecidos são bons.
Tenham cuidado com a informação na internet e com artigos destes.

Mentor

@aver

Concordo contigo….mas também vejo que o teste não é muito claro em si como o Andreas da AV Comparatives disse faltam muitas informações em relação aos produtos, mas pronto vamos ver o que a secunia diz em relação a isso tudo, se alguma vez disser.

Todos falham todos comentem erros ao qual passo a mencionar:

3217, released at 3:29PM CET today, introduced a false positive alarm of “a variant of Win32/Exploit.MSWord.Smtag Trojan” on some Microsoft Word Document (.DOC) files. Distribution of signature update 3217 was paused and a fix issued with signature update 3218, released at 5:51PM CET.

ESET Smart Security and ESET NOD32 Antivirus v3.0 customers who downloaded signature update 3119 or 3120 may experience a problem with false positive alarms or performance problems. For information how to resolve the issue, please refer to ESET Knowledgebase article #812, “Help: My PC is freezing during startup.”

Some users have experienced delays or were unable to download recent virus signature updates. Normally, ESET produces incremental updates to the virus signature database which are very compact in size, averaging about 10KB per day.

However, over time, these incremental updates become very large in size. ESET regularly releases a larger base signature update that aggregates these into one large update.

Unfortunately, a capacity issue on our server caused a delay in pushing out the latest large update package. ESET NOD32 Antivirus 3.0’s updating mechanism is architected in such a way that users were able to download a much smaller update file; users of version 2.x were mostly impacted. Users with a valid NOD32 2.x license have always been able to upgrade to 3.x at no cost.

We anticipate that all users will have downloaded the update by now and ESET has made infrastructure changes to ensure that such capacity issues do not occur in the future.

Virus signature update 3435 caused some Windows systems to report permission errors. Update 3436 was released to address this issue. If you have any client machines which do not allow users to login, please contact Customer Care.

Estes são alguns acontecimentos recentes, nunca ninguém chegará certamente à perfeição.

Obrigado pela tua sincera opinião, e vai dando novidades!

@aver

Update Secunia:

http://secunia.com/blog/30/

cumps

Antes eu usava o AVG e nunca pego nenhum virus mas depois que eu troquei pole AVIRA pego um monte, principalmente os de PENDRIVE. hehehe