WinZip 12.1 – O formato ZIPX

60 Comentários

Por Victor Abreu para o Pplware
Olá a todos os leitores. Este é o primeiro artigo que escrevo para o Pplware, espero que seja útil e que possa ter uma continuidade, podendo apresentar outros artigos.

Hoje vou falar de compactação e começo por vos questionar: actualmente, quem daqui do Pplware é que ainda não fez download de um ficheiro compactado?

Pelos vistos todos já fizeram! Chego à conclusão de que todos sabem o que são ficheiros comprimidos, para que servem, quais são as suas vantagens e sabem dar exemplos de extensões/terminações (.7z; .zip; .rar).

Lembram-se qual foi considerado o melhor compressor/descompressor do mercado? Sim o WinZip, este há alguns anos que começou a perder terreno para os seus principais concorrentes (WinRAR, 7-Zip, PeaZip, IZArc). mas não está morto! Recentemente na apresentação da nova versão, lançou ou “inventou” um novo tipo de ficheiro – o .zipx.

Este tipo de documento é mesmo anunciado pela WinZip Computing Inc. como “o ficheiro zip mais pequeno de sempre”.

Este tipo de ficheiro abre apenas com o WinZip 12.1, estando disponível uma versão shareware (trial de 45 dias) para download e um update gratuito  para os utilizadores do WinZip 12 possam usufruir da versão 12.1.

Todos os outros programas têm dificuldade em reconhecer este novo tipo de ficheiro.

No WinRAR:

No 7-Zip:

Logo, para todos os utilizadores do WinZip 12.1, tenham cuidado, se quiserem aceder a ficheiros comprimidos nem outros computadores, é altamente recomendado usar a extensão .zip, ou então terão de instalar o WinZip 12 nessas mesmas máquinas.

Mas este novo algoritmo é mesmo convincente?

Vamos aos testes:

Peguei num documento do Word 97-2003 de 32,5 kB:

Na verdade nos ficheiros pequenos não se nota uma vantagem, embora já haja um pequeno ganho.

Nesta caso foi usado uma pasta com documentos onde o tamanho era de 58MB, aqui, em ficheiros médios, já se nota algum ganho!

Mas sem dúvida que é nos ficheiros grandes que se nota o ganho e em proporções consideráveis, como podemos ver na tabela em cima.

Experimentei em imagens e de facto nota-se uma diminuição do tamanho dos ficheiros compactados, claro, ainda não tem a velocidade dos normais ficheiros .zip, sendo mais lenta a sua compressão, mas podemos já vislumbrar o aparecimento de novidades nesta área.

Comparativo:

Aproveitando o excelente artigo do Víctor Abreu e porque foi falado em vários comentários, resolvi juntar esforços e fiz um pequeno mas interessante comparativo.

Usei 3 tipos de ficheiros: uma pasta com imagens, um ficheiro em Access e uma pasta com música. A máquina é a mesma para todos os cenários, o mesmo sistema operativo (Windows 7) e foram usadas as últimas versões de cada software interveniente.

Foram medidos tempos de compactação no WinRar, no WinZip e no 7-Zip. O plano de comparação no WinZip é com o .zipx.

Foram minuciosamente cronometrados os tempos e apresento-vos agora uma comparação tem termos de tempo e taxa de compressão.

  • Tempos de compressão:

  • Taxa de compressão:

Conclusão:

Por comparação, tendo em conta os resultados deste comparativo, a ferramenta mais equilibrada será o 7-Zip, estes dados são simples e não têm qualquer ciência, apenas senso comum.

Tirem agora as vossas ilações. No futuro, poderemos ser mais exaustivos, adicionando outras ferramentas também elas especiais e dignas de comparação.

Licença: Trialware
Sistemas Operativos: Windows 2k/XP/Vista/Win7
Download: Winzip 12.1 Build 8497 [13.07MB]
Homepage: WinZip

Partilhar:
Tags:

Comentários

60

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de Andrew Thomas
    Andrew Thomas

    Vitor, parabéns pelo artigo. Gostei da maneira como está organizado, pelos exemplos e pela simplicidade do conteúdo. Continua o bom trabalho.

    1. Avatar de Vic
      Vic

      Queres dizer Victor?

  2. Avatar de R00KIE
    R00KIE

    Era bom que tivesses acrescentado os tempos de compressão e descompressão e os resultados com os programas concorrentes tais como rar e 7zip, assim não se sabe se isto é mais uma estratégia de marketing ou se realmente vale a pena visto que nada é compatível com o novo formato.

  3. Avatar de nome II
    nome II

    comprar zip com zipx (nome mesmo à la windows (docx)) nao leva a lado nenhum.

    comprar zip com zipx, rar, 7z aí sim, penso que da para visualizar melhor as diferencas.

    1. Avatar de nome II
      nome II

      ah. e ja agora fixe fixe era fazer um post de comparacoes até com o novo LZMA2.

      e em graficos!

    2. Avatar de Pedro R.
      Pedro R.

      isso dava um post muito bom aqui no pplware, penso eu. utilizar os principais compressor/descompressor, WinRAR, 7-Zip, PeaZip, IZArc e WinZip e depois sim fazer os teste.

      Victor devias se calhar ter feito a compresão de um ficheiro com alguns GB, para ver mesmo a diferença que havia entre zip e zipx.

      1. Avatar de Vic
        Vic

        Mas eu acho que o ZIP só suporta arquivos até 2 GB.

    3. Avatar de Vic
      Vic

      Mas também queria aqui falar só do WinZip e dos ficheiros criados por ele, mas se tiver tempo, faço isso, porque tenho o 7-Zip, o WinRAR e o WinZIP no meu PC.

  4. Avatar de Pedro
    Pedro

    A diferença entre o tamanho da compactação entre .zip e .zipx não é assim tão grande…

  5. Avatar de Canelas
    Canelas

    Espero que a próxima versão do 7-zip já traga esta extensão. Contudo o winzip é muito limitado.

  6. Avatar de InteRessadU
    InteRessadU

    “Este tipo de ficheiro abre apenas com o WinZip 12.1”
    Então não vai pegar.

    Também era interessante uma comparação entre os outros formatos (.7z; .zip; .rar)

    1. Avatar de Vic
      Vic

      Só abre com o WinZip 12.1 agora, no futuro não se sabe.

      1. Avatar de Paulo Pereira
        Paulo Pereira

        Acho que o InteRessadU estava a falar na comparação de tamanho na compactação pelas outras aplicações.

        Já agora junta mais uma aos testes (a aplicação que uso há muitos anos)
        ZipGenius http://www.zipgenius.com/ (gratuito)

        1. Avatar de Vic
          Vic

          Acho que a resposta ta + em baixo.

          E ja tinha ouvido falar desse, parece ser bom.

  7. Avatar de Vic
    Vic

    Olá a todos.

    Fui eu que escrevi isso (por isso aquela introdução).

    Quanto à comparação, pode ser que aconteça, pode ser interessante.

    Já agora, gostaram?

    1. Avatar de R00KIE
      R00KIE

      Para começar não está mau 🙂
      Penso que o que falta mesmo é aquilo que referi antes, tempos de compressão e descompressão e comparação com outros programas. Mais que isso acho que já é começar a pedir demais 🙂

      1. Avatar de Vic
        Vic

        Sou como o Pai Natal: pede, que pode tornar-se realidade… (ambs sabemos que ele não existe)

      2. Avatar de ALL
        ALL

        Estou de acordo c o R00KIE, esta um artigo agradável, e gostei da apresentação de resultados em tabelas, contudo o tempo de compressão e a comparação pelo menos o 7zip e o rar q são os outros dois formatos mais usados, seria uma mais valia para o artigo.

        1. Avatar de Vic
          Vic

          Mas eu não disse que não ia fazer isso, fiquem atentos…

    2. Avatar de Pedro R.
      Pedro R.

      o artigo está muito bom, e então para primeiro post teu está excelente. continua.

  8. Avatar de Hardcore
    Hardcore

    Boas!
    Já utilizei o WinRar, o WinZip, o PeaZip, e por ultimo tenho utilizado e mantido fiel ao 7Zip, por varias razões a principal é ser gratis.
    Por muito barato que seja, na minha opinião não faz sentido pagar por uma coisa que faz o mesmo que uma gratis.
    Utilizo muitas vezes ao dia o 7Zip e não tenho ideia de mudar.

    1. Avatar de ALL
      ALL

      O 7Zip perde por o facto de apesar de conseguir abrir os ficheiro rar não consegue reproduzir as notas/comentários que por vezes estão agregados a esse ficheiros rar, comprometendo em algumas das vezes a sua extracção uma vez que é lá q se encontra a pw, tirando isso nada contra o 7zip (é freeware :D)

      1. Avatar de Vic
        Vic

        Correcção: é Open-Source.

        1. Avatar de ALL
          ALL

          My bad ^^

          Ficamos a espera então de um artigo mais completo a abranger mais informação Victor.

          1. Avatar de Vic
            Vic

            OK. Mas falar de extensões sem falar de softwares é quase impossível, logo também haverá uma comparação entre softwares.

  9. Avatar de n3XXuS
    n3XXuS

    “Licença: Freeware”

    Freeware? :O

    1. Avatar de Gustavo

      ahuahauhua

      Freeware? :O [2]

      winrar forever

    2. Avatar de Canelas
      Canelas

      Será verdade? Não será shareware??

  10. Avatar de Jordan Humberto de Souza

    Licensa é SHAREWARE… E outra… seria bom fazer um post comparando TODOS os melhores compactadores… eu gostava SIM muito do winzip… mas depois do winrar… tudo mudo… ele é um dos únicos que te permite extrair diversos .rar para suas devidas pastas sem ter que fazer o processo escravo do winzip de ter de ser um por um… pelo menos via o click direito do mouse nos arquivos selecionados… =/

    1. Avatar de Luis Miguel
      Luis Miguel

      O 7zip também o faz:
      Selecionas os ficheiros que pretendes descompactar

      Botao direito
      7zip
      Extrair para *\

  11. Avatar de José Fonseca
    José Fonseca

    Muito interessante.
    Fico a aguardar uma versão para linux.

  12. Avatar de Nuno
    Nuno

    Não faz sentido comparar o tamanho dos ficheiros .zip e .zipx. Toda a gente sabe que existem formatos que comprimem bastante mais que o antigo .zip como por exemplo o .7z, o .rar, etc. Além disso os ganhos não foram assim tão grandes e se fosse comparado com o .7z ou .rar provavelmente os ficheiros .zipx perderiam.

    1. Avatar de Vic
      Vic

      Eu acho que ganhariam, mas que não vareliam a pena, devido à compatibilidade(ou à falta dela)

  13. Avatar de Nuno Jorge
    Nuno Jorge

    Uma comparação com o rar e o uha (o melhor que encontrei mas muito lento para conseguir comprimir bastante) também seria útil.

    1. Avatar de Vic
      Vic

      Nunca ouvi falar do UHA, podia até dar um bom artigo, fala com o Vítor M.

  14. Avatar de Rodrigo
    Rodrigo

    Não acho que seja um ganho considerável na compressão a ponto de bater o RAR ou o 7z, aliás, com esse último, provavelmente não chega nem perto.

    1. Avatar de Vic
      Vic

      O Zipx pode ganhar o RAR, mas perde com o 7z. Além disso, a principal vantagem (doRAR) é a fiabilidade dos arquivos comprimidos.

  15. Avatar de Invision
    Invision

    mas isto sem tempos nao serve de nada…tal como ja foi referido o UHA é excelente a compactar mas muito demorado. Para mim o winrar continua a ser o melhor. É rápido e bom!

    1. Avatar de Vic
      Vic

      Queres dizer o RAR?

      Concordo contigo.

      Já agora, o WinRAR 3.90 já está em beta 2

  16. Avatar de Vic
    Vic

    Caso queiram discutir qual é o melhor softwaredeste genero, ha sempre o fórum.

  17. Avatar de Tito

    Há muitos anos que não uso o WinZip mas agora até me dei ao trabalho de instalar esta nova versão para comparar com o 7-Zip.

    Dos muitos testes que efectuei (com variados tipos de ficheiros) não notei qualquer ganho em relação ao 7z. O unico caso onde o zipx ganhou foi no caso de um PDF composto por imagens (9,25MB), no entanto a vantagem foi apenas por algumas centenas de bytes.

    O caso com maior diferença foi o de uma pasta com 63MB de ficheiros de texto e algumas imagens (a minha pasta dos registos do MSN). O resultado foi impressionante:
    – Original (Pasta com 3056 ficheiros) : 63 MB
    – Zip (Configurações por omissão) : 8,86 MB
    – ZipX (Configurações por omissão) : 7,99 MB
    – 7Zip (Nível de compressão: Normal) : 276 KB
    – 7Zip (Nível de compressão: Ultra) : 273KB

    🙂

    http://vaidescadas.blogspot.com

    1. Avatar de francisco
      francisco

      uiiiiiiiiiii de 63megas passou para 273kb???????????? isso é possivel?

      e não comparas 7zip com rar? rar é melhor.

      1. Avatar de Tito

        Sim, é possivel. Só depende do tipo de ficheiros a comprimir. Ficheiros de texto podem permitir uma grande taxa de compressão. Já uma imagem pode ficar quase na mesma.

        Podes experimentar tu mesmo. Por exemplo, se utilizares o Messenger, pega na pasta dos logs e comprime-a.

        2º TOMARLEGO em http://vaidescadas.blogspot.com

  18. Avatar de Vic
    Vic

    Todas as sugestões para futuros artigos devem ser enviados para victorabreu749@gmail.com . O mail é meu, mas o artigo é de todos.

  19. Avatar de SkyDream
    SkyDream

    Será que a Microsoft comprou a WinZip? Dá que pensar… com um formato acabado em “X”…

    1. Avatar de Tito

      Eu diria que é mesmo falta de imaginação!

      http://vaidescadas.blogspot.com

  20. Avatar de Vítor M.

    Fiz um pequeno comparativo, vejam os resultados.

    1. Avatar de ALL
      ALL

      Assim dá p ter uma melhor noção 🙂

    2. Avatar de francisco
      francisco

      agora sim 🙂

      parece que o 7zip é melhor que o winrar!!! :O

      nao sabia…

      podiam fazer um teste mais exaustivo entre esses 3 programas e criar uma artigo. que dizem?

      uma coisa a sério, com 20 ou 30 pastas com os mais variados conteudos.

      1. Avatar de Vítor M.

        Sim acho que será a seguir. Vou deixar ao Víctor Abreu essa tarefa, acho que será interessante.

        Mas não se convençam que aparecerão resultados diferentes, o Winrar apenas é mais robusto e mais flexível, principalmente com ficheiros de imagens, o resto, está bem entregue ao 7-zip.

    3. Avatar de Canelas
      Canelas

      E em relação ao peazip?

      1. Avatar de R00KIE
        R00KIE

        Tanto quanto sei o peazip é só um frontend para outros programas, assim vale mais testar logo os outros programas.

        A questão é se valerá a pena, existem formatos que muito pouca gente ouviu falar, outros que compactam bem mas demoram horas, para além disso se mandasses alguma coisa compactada num desses formatos menos conhecidos o mais certo era vir logo um mail a perguntar se não era vírus ou a perguntar como se abria.

  21. Avatar de Eri
    Eri

    Este novo WinZip ocupa mais que 1 núcleo do CPU? Porque a versão até a versão 12 só ocupava 1 núcleo!
    Se usar só 1 núcleo e o processador tiver vários o teste feito parece desleal na contagem do tempo, embora seja um atraso utilizar somente 1 núcleo de um CPU multinúcleo.

    1. Avatar de KillEmAll
      KillEmAll

      Pelo que eu vi aki, usa só um nucleo.
      Infelizmente esse é o motivo para eu não usar o WinZip, os ganhos em tempo e velocidade são melhores quando se usa a capacidade plena da CPU.
      Usando WinRar!

  22. Avatar de Eri
    Eri

    O setup não conclui a instalação no meu computador (não sei o motivo)!

    Ele só usa 1 núcleo do processador! Atrasado!

  23. Avatar de lucas
    lucas

    eu quero fazer textos

  24. Avatar de Kayn
    Kayn

    7Zip FTW!

    Claramente o vencedor. É o que tem melhor relação tempo/compressão (a avaliar pelos dados).
    O zipx realmente comprime mais mas também demora muito mais tempo, que, a não ser que faça mesmo falta o pouco espaço que se ganha, não justifica. Piora 500% quando o único programa que o cria/abre é pago.

    O caso pratico do meu dia-a-dia:

    Das coisas que mais me irrita é ter que esperar ao comprimir/descomprimir um ficheiro, por isso eu fico com o que tem melhor relação tempo/compressão.

    Na maioria das vezes eu só comprimo bases de dados SQL, de qualquer maneira, e o 7Zip, até no modo de compressão mais rápido, comprime mais que suficiente para o que eu preciso (comprimir BD de 2Gb->300mb para levar em pen de 1Gb)
    Não tenho necessidade do algoritmo do poder em compressão, mas que demora mais tempo.
    E geralmente isto é feito em clientes (establecimentos abertos a publico), o que ainda é pior, porque o programa tem que ser free. Não os posso obrigar a pagar licenças de compressores só para minha conveniencia. 🙂 Não quando há alternativas tão boas.

    Conclusão: Ou isto começa a ser suportado pelos free ou não levanta voo. Nem sequer me vou dar ao trabalho de experimentar enquanto isso não acontecer.

  25. Avatar de Invision
    Invision

    Farto me de ver testes em relação a compressao mas à descompressao nao vejo nada…eu testei o 7-zip aqui à uns tempos e o winrar era bastante mais rapido a descompactar e essa é a principal razao para eu o usar. Alguem tem testes de velocidade de descompactação?

  26. Avatar de Vic
    Vic

    O WinRAR vai abrir este tipo de ficheiro.