Google Chrome 0.4.154.18

Nada para Linux… enfim….

Offtopic:

Não sei se repararam mas ganharam o concurso da SuperBock.
Muitos parabéns, mereceram 😉

Um Abraço.

Lembro a todos que o Firefox pouco menos integrado com o google é que o chrome. Por exemplo, todos os endereços errados ou palavras soltas que introduzam na location bar e carregem enter, o firefox faz uma busca no google. Mesmo que metam “youtube” (sem www e .com) e ele a seguir aparece o youtube todo direitinho, mesmo aí, o Firefox vai ao google buscar a informação.

O que é cínico e naive é pensar que a google usa a informação recolhida para fins maliciosos. Não é mau que ela esteja na google, é mau, sim, que ela esteja em qualquer lado, e ela está sempre em qualquer lado, quanto mais não seja nos nossos ISPs. A google, tal como a microsoft, recolhe informação sobre a utilização dos seus produtos, e isso não tem mal nenhum (até é bom, porque os ajuda a aperfeiçoar os produtos) porque eles não podem fazer nada de perigoso ou invasivo com isso. Se o fizessem, primeiro, não tinham base legal, e, depois, levavam logo com quinhentos tribunais em cima, efectivamente acabando com a empresa.

Quanto ao que o ricantonio disse. O chrome não é o melhor, isso já se sabe, mas é certamente melhor que o Internet Explorer 7, por exemplo. Dêm-lhe algum tempo para desenvolver. É bem possível que ele cresce quase para o nível do firefox. Digo quase porque o webkit não tem hipótese de bater o gecko. E o resto é conversa.

Lembrem-se: não é o Firefox que perde com o aparecimento do chrome, bem pelo contrário, ele ganha, porque é sempre mais um passo na direcção de uma internet livre. A browser war vem aí, ou já está aí, vá, e com ela vem a consciencialização das pessoas para aquilo que um browser é e pode ser, e deve ser. À mozilla não importa NADA se têm 20% ou 50% ou 5% de quota de mercado, e é isso que muitas pessoas não sabem. Aliás, não convém nunca chegar aos 50%+ de quota, porque é perigoso por questões de segurança e gestão e coisas do género. E não é só para o Firefox, é para todos os browsers. O Internet Explorer, entre outras coisas (incluindo a incrível falta de competência da equipa deles), é vítima do seu próprio sucesso. Se não fosse a sua quota de mercado, não teria tantos exploits e assim. Claro que isso não aconteceria com o Firefox, porque eles mandam patches todos os meses a bem dizer, enquanto que a Microsoft manda de três em três anos… Mas mesmo assim é uma questão difícil de gerir. 20% de quota de mercado é mais que suficiente para o Firefox ter peso no webdesign, ter peso na opinião pública, e ter peso para influenciar aquilo que os outros browsers têm. Sim, porque corrector ortográfico é uma cena já BÁSICA de se ter num browser, e só agora é que o Opera o vai implementar, por exemplo, enquanto o Internet Explorer e Safari, tanto quanto sei, nicles…

@Morbus:

Muito bom comentário. 😉

De facto, convém lembrar que a maior parte da receita da Mozilla é obtida publicitando a Google (searchbar, serviço antiphishing)…

Quanto ao facto do chrome ser melhor ou pior, e ignorando a obvia imaturidade deste browser, eu diria ele é (ou pelo menos a Google assim tentou) diferente.

Passo a explicar, todos sabemos que a Google oferece um vasto leque de serviços online que têm vindo a sofrer uma integração profunda entre eles.
Ora, estando a Google dependente dos avanços tecnológicos na area de desenvolvimento web, e não estando satisfeita com as plataformas de acesso existentes nada mais natural do que o lançamento de um novo browser mais minimalista e com opções de acesso, digamos, menos ortodoxas.

Confesso que o chrome nem de longe nem de perto me preenche as medidas, mas tenho de admitir que permite um acesso fácil e rápido aos novos serviços web.

Pricipal defeito do chrome? Ter-se apresentado ao mundo como mais um browser… Choveram logo comparações e críticas (admito que foi e continuarei a ser um dos principais críticos) e a google viu-se “forçada” a mudar de estratégia e a tentar agradar a uma multidão descontente e desiludida…

Continuo a achar que é um produto com potencial mas como o Morbus disse duvido que os utilizadores do Firefox troquem a versatibilidade do Gecko pela leveza do Webkit…

Fiquem bem…

Nenhum outro motor de rederer além do usado no IE é mais compatível com as páginas web existentes que o Gecko. O Resto é paisagem… Fiquem com a vossa leveza que eu fico com um browser que de facto me abre 100% dos sites que eu vejo bem.

@racoq:

Com efeito, neste momento, são as páginas web que tentam ser compatíveis com o motor de renderização (sim, eu sei que a palavra não existe mas vamos lá facilitar o diálogo 😉 ) do ie e não o contrário.

De facto, todos os outros motores são mais eficientes! Experimenta fazer o acidtest 3 e tira as tuas conclusões…

@Miguel Machado:

O webkit não é assim tão rápido quanto isso, diria até que anda bem a par com a concorrência… e a respeito de qualidade também não impressiona ninguém que já conheça o Gecko.

É verdade que recentemente o seu motor de javascript se tornou o mais rápido do mercado (mais rápido que o do Firefoxe e do chrome) mas isso não implica uma melhoria no tempo de renderização dos objectos html.

O webkit distingue-se dos outros por ser leve em tamanho e consumo de recursos.

Mas, para quem não sabe, existe um motivo para o Gecko ser mais robusto.
Enquanto o webkit apenas renderiza html e css o Gecko tem incorporada a tecnologia responsável pelo sucesso do Firefox. Estou a falar do XUL, a tecnologia que permite a criação das tão adoradas extensões (se bem que ao mesmo tempo torna o interface mais lento).

É por este motivo que as extensões do firefox são perfeita e facilmente integradas no browser.

Para teres noção, desde o primeiro dia se tem falado no futuro suporte a extensões do Chrome mas, sem querer desiludir ninguém, não esperem a mesma experiência que tiveram com o Firefox.

O Firefox foi, ao contrário dos outros, criado de raíz a pensar na extensibilidade, daí o seu sucesso… Se pensarem bem, todos os outros browsers possuem uma forma de serem extendidos mas os resultados jamais foram tão bem sucedidos.

É por isso que considero o Gecko muito mais versátil, não podendo este ser visto apenas como um motor de renderização mas antes como uma plataforma extensível e moldável à vontade do programador.

De entre os browsers que tenho usado confesso que o Firefox é aquele mais serve as minhas necessidades na internet. É fácil de usar, tem alguma rapidez e muitos mais pergaminhos poderia escrever sobre ele. Desde que entrou no meu computador desinstalei-o por uns tempos mas verdade seja dita voltei a instalar e até agora tem sido o meu browser por defeito. Nada mau.
quanto ao Chrome… desculpem-me mas precisa de amadurecer um pouco. Ser diferente não implica fazer inovações apenas. Eu prefiro um browser estável e que não me deixe pendurado.
Espero que o problema do enorme consumo de RAM seja resolvido pois é o grande senão do Firefox… Já tentei o Opera e muito mais… mas só o Firefox me satisfaz.

Costumo referenciar-me pelo http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

podia ser melhor nao consigo enviar mails com ele no hotmail

@aver

Não acho assim tão estranho, porque no Market Share não me parecem reais os dados…

0,75% Opera?!
0,74% Chrome?!

Estes valores são demasiado baixos (falou-se no Chrome com 3% de quota de mercado, não baixou para 1/4 num mês…).

71.27 para o Internet Explorer?!

É um valor um bocado elevado…

Cumprimentos