Planeta

Elon Musk considera que a Europa deveria reiniciar as suas centrais nucleares inativas

27 Comentários

É através do Twitter que Elon Musk vai partilhando as suas opiniões. Desta vez não foi diferente, e o CEO da Tesla aproveitou a plataforma para referir que a Europa deve repescar a energia nuclear.

A opinião surge na sequência da guerra na Ucrânia.

Elon Musk

Há uns dias, Elon Musk partilhou que considerava que o mundo deveria produzir mais petróleo e gás, pela dependência que reconhece que os países têm da Rússia. Em pleno cenário de guerra, o CEO da Tesla referiu agora que a Europa deveria repescar a energia nuclear.

Conforme opinou através de um tweet, Elon Musk acredita que a Europa deveria reiniciar as suas centrais nucleares inativas, tendo referido que a escolha é óbvia.

O tweet de Elon Musk surgiu na sequência do ataque que as tropas da Rússia protagonizaram à maior central nuclear da Europa, Zaporizhzhia, situada na Ucrânia. Este avanço russo levantou receios relativamente a possíveis fugas de radiação.

Tendo em conta isto, Elon Musk recordou a necessidade de os países da Europa diminuírem a sua dependência energética relativamente à Rússia. Aliás, no ano passado, o CEO da Tesla disse que as centrais, uma vez seguras, eram uma possibilidade viável para fornecimento de energia.

Segundo o Interesting Engineering, uma vez que a segurança energética está ameaçada, os países da Europa talvez estivessem melhor se reativassem as suas infraestruturas nucleares existentes, ao invés de tentarem mudar para energias renováveis apressadamente. Isto, porque, para responder às suas necessidades, os sistemas destas ainda carecem de muito desenvolvimento.

PUB
Autor: Ana Sofia Neto
Partilhar:
Tags:
centrais nucleares Elon Musk energia nuclear Guerra rússia Ucrânia

PUB.

Questão Semanal

Deveria haver uma marca obrigatória em todas as imagens geradas por IA?

Ver Resultados

Loading ... Loading …
Arquivo de Questões

PUB.

Velocímetro Pplware

Teste a velocidade da sua Internet
Punisher – o drone que poderá “mudar o jogo” na guerra entre a Rússia e a Ucrânia
Artigo anterior

Punisher – o drone que poderá “mudar o jogo” na guerra entre a Rússia e a Ucrânia
Placas gráficas atingem o valor mais baixo desde janeiro de 2021
Próximo artigo

Placas gráficas atingem o valor mais baixo desde janeiro de 2021
PUB

Comentários

27

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de Eu
    Eu

    Agora já temos um motivo para despejar os resíduos no melhor local. Entregá-los em solo russo.

    Responder
  2. Avatar de Tiago
    Tiago

    Já ontem era tarde!! E mesmo os resíduos, deixem a TerraPower (do Gates) preparar e montar os próprios reatores, que era prometido eles trabalharem com o “lixo” dos reatores comuns.

    É tão raro um acidente nuclear, não entendo porque é que encerram tantas plantas.
    Era quase como se caísse um avião e começassem a parar os aviões todos!

    Responder
    1. Avatar de R
      R

      Comunicação social incompetente e ignorância dão nisso.

      Responder
    2. Avatar de Leonardo
      Leonardo

      Quando cai um avião, a zona do acidente, não fica inabitável por sabe-se lá quanto tempo. Por isso, era evitar ao máximo.

      Responder
      1. Avatar de Pedro L.
        Pedro L.

        Disparate . A zona de de Chernobyl era dos maiores atractivos turisticos da Ucrania. Conheço pelo menos 3 tugas qua já lá foram de férias .

        Responder
        1. Avatar de PJA
          PJA

          Para passear, não para viver.

          Responder
          1. Avatar de MCakaZim
            MCakaZim

            ha gente la a viver

        2. Avatar de Miguel
          Miguel

          Isso nem se discute… a àrea ainda está em descontaminação, foi um acidente gravíssimo, do qual muito aprenderam e possivelmente não veremos mais um ocorrer da mesma forma.
          Mas continua perigoso para viver (por isso ninguém vive proximo) e para desenvolver energia nuclear (embora muito mais seguro)

          Responder
          1. Avatar de Pedro
            Pedro

            Existem pessoas a viver dentro da zona restrita. Maioritariamente idosos que se recusaram a abandonar as casas quando se deu a evacuação e chegaram a conclusão que a realocação seria mais prejudicial do que os lá deixar. As pessoas que lá residem podiam receber visitas por um período até 5 dias seguidos, mas com os recentes eventos naquela região muita coisa pode mudar…

        3. Avatar de jorge
          jorge

          Chernobyl não vai reacontecer nunca mais. Falar desse assunto atualmente é só para criar um medo desinformado.

          Responder
      2. Avatar de jpmeme
        jpmeme

        Comparar com um avião nem faz sentido em primeiro lugar que nada tem de relacionado. Mais vale comparares mortes e impacto ambiental com outras fontes de energia. Nuclear ainda é a mais segura e eficiente.

        Responder
      3. Avatar de Semogj
        Semogj

        Um tema muito controverso, mas é falacioso e infundado esses receios. O medo da energia neste momento é mais politico que cientifico.

        O kurzgesagt já explorou o tópico de várias perspetivas e convido a explorar, no fim as estatísticas vistas de várias perspetivas não dão razão ao medo, aconselho ver os varios videos nesta playlist:
        https://www.youtube.com/watch?v=rcOFV4y5z8c&list=PLlt4U3fKtAR7zfyXeIcg4OTTDPqTLlUyO&ab_channel=Kurzgesagt%E2%80%93InaNutshell

        Responder
    3. Avatar de Tiago
      Tiago

      Wtv. Mas conta se pelos dedos os acidentes nucleares que temos, em centrais.. 2 que tenha ideia, chern e em fuckshima por causa do sismo.
      Estamos numa altura do campeonato que o mundo precisa de muita energia, rapidamente, e mais limpa do que a criada com produtos petrolíferos. E a menos poluente e com grande eficiência, é a nuclear.
      Já que a fusão ainda não é segura e autónoma

      Responder
  3. Avatar de Digo eu
    Digo eu

    E não esquecer também de reativar as térmicas a carvão. Neste momento de emergência, vale tudo ou quase, para diminuir a dependência da Rússia. Cortar completamente as importações de Petróleo e gás Russo, teria um preço alto no Ocidente, mas para a Rússia, significaria perder só até ao fim do ano, 120 000 Milhões de Euros. Isso faria mais mossa que todas as outras sanções, juntas.

    Responder
    1. Avatar de Secadegas
      Secadegas

      Esses 120.000 milhões devem ser por dia, visto que a venda de gás, petróleo e Titanium dão um rendimento mensal superior a 1,7 biliões mensais…

      Responder
      1. Avatar de Samuel Freitas
        Samuel Freitas

        120 000 milhões é igual a 120 Bilhões

        Responder
        1. Avatar de Miguel
          Miguel

          Sim, no Brasil. Aqui é 120 Mil Milhões

          Responder
    2. Avatar de Carlos Fernandes
      Carlos Fernandes

      Mas as térmicas não utilizam carvão Russo???

      Responder
  4. Avatar de Toze'
    Toze’

    Os resíduos, o carbono, etc.. Estava tudo muito certo ha’ 2 semana atrás. Agora parece uma brincadeira.

    Responder
  5. Avatar de Vasco
    Vasco

    Vamos ter de viver com a energia nuclear de fissão até se desenvolverem e massificarem os reactores nucleares de fusão. Todos ou quase todos os regimes ditatoriais como o russo usam a arma da dependência energética para financiar as suas actividades terroristas. Está mais do que na altura de lhes secar essas fontes de financiamento.

    Responder
  6. Avatar de Marco Rodrigues
    Marco Rodrigues

    A frança tem uma tecnologia melhor, mas que pelos vistos parou o seu desenvolvimento com o Macron, com tantos carros eléctricos, aquecimento, etc.. o melhor seria mesmo o nuclear do que o gaz que faz muito CO2, mas isso custaria milhões para alterar todas as casas.

    Responder
  7. Avatar de Gianluigi Buffon
    Gianluigi Buffon

    foram todos na conversinha das gretas e da extrema esquerda agora aguentem porque a trampa toda destes anos sobre influencia dos mesmos esta a chegar pouco a pouco a

    Responder
  8. Avatar de cat
    cat

    Bem, uma coisa é certa. Caso haja uma 3 guerra mundial com armas nucleares, o que resta é um inverno nuclear. Não sei bem se sabem o que isso significa… Para o que restar da Humanidade, existem duas hipóteses: Ou viver em grutas e voltar à idade da pedra à luz de uma lareira, isto enquanto durarmos e não nos matarmos uns aos outros; ou então usar o que funcione num ambiente hostil, com pouca luz solar e com muito frio. Neste contexto, só sobram duas fonte de energia: Ou nuclear ou geotérmica. O resto é uma miragem …

    Responder
  9. Avatar de Tomás Duraes
    Tomás Duraes

    A central nuclear de fucoxima foi um exemplo 17 mil mortos

    Responder
  10. Avatar de Tomás Duraes
    Tomás Duraes

    O exemplo da central nuclear de fucoxima no Japão foi um exemplo 17 mil mortos

    Responder
    1. Avatar de x
      x

      sim, 1 de radiação, restantes na evacuação seguindo o tsunami.

      Responder
  11. Avatar de Rajid
    Rajid

    Ele bem quer mais centrais a carvão, atómicas ou nucleares, ventosas ou com marés, centrais a pedais ou movidas por tartarugas, mas o importante é ter energia elétrica para carregar os carrinhos a pilhas deles, porque em breve vamos todos estar a pagar um preço exorbitante pele energia. Ele coitado, é bastante limitado mas alguém deve-lhe ter chamado a atenção para este problema.

    Responder
Aviso:

Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.