Vídeo

Questão: os autocarros públicos deveriam ter câmaras de vigilância?

37 Comentários

Recentemente, assistimos a uma onda de violência, com desacatos a perturbar alguns bairros na Grande Lisboa. Uma vez que o Governo anunciou, entretanto, um “reforço da segurança”, incluindo nos autocarros, queremos que nos diga: na sua opinião, os autocarros públicos deveriam ter câmaras de vigilância? Participe!

Carris Metropolitana

Os autocarros públicos deveriam ter câmaras de vigilância?

O país assistiu a repetidas cenas de destruição, noite após noite, recentemente, com atos de vandalismo a serem praticados por grupos de jovens, em alguns bairros da capital portuguesa.

Especialmente afetados foram carros e autocarros em alguns pontos da Área Metropolitana de Lisboa, tendo sido registados casos de vandalismo a meio da noite, contra transportes públicos e edifícios.

Na sequência destes tumultos, 72 horas após os desacatos nos bairros na Grande Lisboa, o Governo garantiu que haveria um “reforço da segurança”, incluindo nos autocarros, e “todos os meios de vigilância” seriam usados para travar a onda de violência.

Na altura, o Governo informou que, em conjunto com a Autoridade Metropolitana e as forças de segurança, iria continuar a programar o reforço de segurança não apenas nos autocarros, mas a nível geral.

Além disso, após reunião com autarcas da Área Metropolitana de Lisboa, devido aos desacatos, o ministro da Presidência afirmou que houve “uma atenção especial à segurança dos autocarros”.

Tendo em conta que o futuro poderá reservar novos desacatos, na questão desta semana, queremos saber se, na sua opinião, os autocarros públicos deveriam ter câmaras de vigilância.

Participe na nossa questão desta semana

Os autocarros públicos deveriam ter câmaras de vigilância?

  • Sim (96%)
  • Não (4%)

Total Votos: 3.649

Loading ... Loading …

Obrigado pela participação!

Nesta rubrica colocamos uma questão sobre temas pertinentes, atuais e úteis, de modo a conhecer a opinião e tendências dos nossos leitores no mundo da tecnologia, sobretudo no nosso país.

Deixe-nos então sugestões de temas na caixa de comentários ou envie para marisa.pinto@pplware.com

PUB
Autor: Ana Sofia Neto
Partilhar:
Tags:
autocarros questão semanal

PUB.

Questão Semanal

Deveria haver uma marca obrigatória em todas as imagens geradas por IA?

Ver Resultados

Loading ... Loading …
Arquivo de Questões

PUB.

Velocímetro Pplware

Teste a velocidade da sua Internet
Tem uma NAS D-Link? Pode estar vulnerável e ser atacada…
Artigo anterior

Tem uma NAS D-Link? Pode estar vulnerável e ser atacada…
Emissões dos jatos privados aumentaram quase 50% em 5 anos
Próximo artigo

Emissões dos jatos privados aumentaram quase 50% em 5 anos
PUB

Comentários

37

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de Joao Ptt
    Joao Ptt

    Alguém atirou do lado de fora, e as câmaras estão do lado de dentro, vai ajudar imenso.

    Responder
  2. Avatar de Aves
    Aves

    Os desacatos foram provocados por pessoas de cara tapada – fora dos autocarros. Em que é que as câmaras de vigilância, para vigiar dentro dos autocarros, melhoravam a segurança?

    Responder
    1. Avatar de Técnico Meo
      Técnico Meo

      É sempre possível identificar um individuo através de outras características físicas e roupas / adereços. Não vias o CSI aqui há uns anos hehehehe

      Responder
  3. Avatar de maxapadajá
    maxapadajá

    Eu acho que sim, mas aqueles que vão para os bairros é melhor não. Para os bairros eu enviava aqueles autocarros que subiam ali campolide, lembram-se? nos anos 80 os autocarros que tremiam todos naquela subida que pass apor baixo do aqueduto, esses mesmo…

    Responder
  4. Avatar de LA
    LA

    Os transportes públicos, deviam de ter câmaras interiores. Os carros, câmaras exteriores e as ruas também deviam ter câmaras. Tudo em circuito fechado. E não me venham com questões de privacidade, porque não estamos em nenhum regime, de ditadura e quem não deve, não teme.

    Responder
    1. Avatar de Joao Ptt
      Joao Ptt

      LA faça o favor de deixar aí os dados de acesso a todos os e-mails, redes sociais, bancos, lojas online, seguradoras, que é para fazer uma busca e depois publicar o que achar interessante.
      Quem não deve, não teme, não se esqueça.

      Responder
      1. Avatar de LA
        LA

        João, não compare, o que não é comparável. Uma coisa imagens, de câmaras, em contexto público, outra coisa são dados, de login. Não me viu falar de filmagens, em contexto privado, se bem que isso não seria necessário, porque as pessoas, já se encarregam do fazer, para colocar, nas redes sociais.

        Responder
        1. Avatar de wuuu
          wuuu

          Pois mas o princípio é o mesmo! Se quem não deve não teme…

          Responder
          1. Avatar de Amilcar
            Amilcar

            Isso é como dizer que partilhar a localização é o mesmo que emprestar a esposa ao vizinho
            Não faz mt sentido estar a comparar filmagem de actos publicos com acesso ao patrimonio da pessoa.

          2. Avatar de wuuu
            wuuu

            Mas o quê que «emprestar a esposa ao vizinho» tem a ver com o “quem não deve, não teme”? O Amilcar aí no seu exemplo fugiu completamento do princípio do “quem não deve, não teme”.
            E uma esposa empresta-se? Odeia assim tanto a sua esposa?

      2. Avatar de AM
        AM

        Principalmente dos bancos, o resto é palha.

        Responder
    2. Avatar de wuuu
      wuuu

      Não concordo com essa do “quem não deve, não teme”. Soa a chantagem de quem quer limitar liberdades fundamentais.

      À custa do “quem não deve, não teme” somos levamos a aceitar pequenas coisas… depois coisinhas um poucos maiores… e depois ainda um pouco maiores… e quando damos conta estamos mesmo num regime de ditadura.

      Responder
      1. Avatar de Fred
        Fred

        É só recordar o que se passou na Alemnha nazi, também lá diziam o mesmo. Como começou, como descambou e como foi no final. E não foi há tempo assim. Esta malta está a ficar esquecida, penso. Mas receio que seja pior do que esquecimento.

        Responder
        1. Avatar de wuuu
          wuuu

          Ora aí está um bom exemplo. Na Alemanha nazi o povo começou por aceitar pequenas coisas e depois coisas um pouco maiores e depois ainda maiores até que o governo ficou completamente fora de controlo e o povo completamente à mercê do governo… aliás, à mercê de Hitler e dos seus mais directos e fanáticos subordinados!

          Responder
  5. Avatar de xtc
    xtc

    Claro que sim!

    Responder
  6. Avatar de PcRat
    PcRat

    Se as carruagens do Metropolitano de Lisboa têm, os autocarros tambem deveriam ter. Quem não deve, não teme. Eu vejo diariamente dezenas de pessoas a saltarem ou a forçarem os porticos do metro, e nunca vi ninguem ser chamado a atenção por o fazer. A unica vez que vi acção, foi quando um vigilante pediu educadamente a um jovem para tirar os pes do banco na sua frente, e o jovem tirou os pés e depois cresceu para o vigilante… No entanto, um motorista de um autocarro, se alguem entre sem bilhete, tem de lhe chamar a atenção, no metro nunca vi ninguem ser chamado a atenção por forçar os porticos ou por saltar por cima deles… Não podem haver 2 pesos e 2 medidas…

    Responder
    1. Avatar de Pijama
      Pijama

      se isso realmente acontece está explicado o estado deste nosso país

      Responder
    2. Avatar de wuuu
      wuuu

      Mais um com a mania do “quem não deve, não teme”…

      Responder
  7. Avatar de Jota
    Jota

    Porque não?

    Responder
  8. Avatar de Xanax
    Xanax

    O simples facto de não existirem câmeras no interior dos transportes públicos demonstra e muito o estado desastroso em que Portugal se encontra há mais de 30 anos

    Responder
    1. Avatar de Fred
      Fred

      Se calhar preferes o estado de há mais de cinquenta anos

      Responder
      1. Avatar de Amilcar
        Amilcar

        ambos são maus, mas um é pior que o outro

        Responder
  9. Avatar de SilvaEs
    SilvaEs

    No Grande Porto, os STCP têm câmaras (2) no interior. E já estão operacionais algumas das câmaras exteriores: https://www.jpn.up.pt/2023/06/22/sistema-de-videovigilancia-do-porto-ja-esta-em-funcionamento/.

    Responder
    1. Avatar de Ricardo Pacheco
      Ricardo Pacheco

      Os autocarros STCP têm câmaras sim, mas para controlar o motorista.
      Se o motorista precisar eles dizem que não têm imagens. Se for para acusar o motorista de algo as imagens aparecem logo e mais não digo!!

      Responder
      1. Avatar de SilvaEs
        SilvaEs

        Nunca estiveste num, pois não? Elas apontam as entrada/saídas dos autocarros..

        Responder
    2. Avatar de trolha33
      trolha33

      Completa ilegalidade e invasão do direito à privacidade, mesmo tratando-se de espaços públicos!

      Responder
      1. Avatar de António
        António

        Que estupidez de comentário! Deixe de ser trolha que ninguém quer saber se aparece na rtp, sic ou tvi, querem é andar seguros!

        Responder
    3. Avatar de Aves
      Aves

      O que é dito das câmaras dos autocarros dos STCP é que são de baixa de resolução – presumo que não deem para identificar ninguém, mas que estão ligadas a uma central para permitir a intervenção rápida da polícia em caso de necessidade. Nessa base, não tenho nada a opor.

      Responder
      1. Avatar de SilvaEs
        SilvaEs

        É exactamente isso. E nas câmaras que estão na via pública as imagens são monitorizadas pela polícia.

        Responder
  10. Avatar de LF
    LF

    As questões sim/não sem mais informações, são sempre muito redutoras.O que fazem com os dados gravados? Vai, de facto, haver consequências reais para quem comete abusos ou é apenas uma medida de cosmética? Quem analisa os dados, a polícia ou outra entidade? Imagens serão validas em tribunal? Quem garante a manutenção do sistema? Quem paga os custos acrescidos? Todos? Todos mas sob a capa de subsídio do estado? Os utentes? Qual a especificidade dos transportes públicos para poderem ter câmaras? Se nenhuma ou pouca, então esta medida pode ou deve-se estender aos demais espaços públicos? E foram só algumas. Haverão muitas mais perguntas a necessitarem de resposta.

    Responder
    1. Avatar de Sénico
      Sénico

      São perguntas ás quais já tem as respostas!
      Mas, digo mais, que pergunta estranha faz se terá validade em Tribunal:
      – A video-vigilancia já tem decreto Lei próprio que a regulamenta, mas na minha perspectiva devia ter mais peso em Tribunal do que aquilo que tem.
      Em primeiro lugar devia constituir como prova desde que fosse concluído que não havia manipulação de imagens, assim como que a sua preservação fosse estendida num prazo de 6 meses face ao que na actual lei só prevê um mês pois se o cidadão tem 6 meses para requerer queixa particular o prazo desta devia ser estendido.
      Quanto ao sentido de quem visualiza as imagens captadas essa questão já consta na lei e com os comuns cidadãos a captarem imagens vía telemóvel e a publicarem nas redes sociais até a video-vigilancia é útil para garantir os direitos liberdades e garantias pois quem capta imagens com smartphone só pública parte da história e quem preserva imagens de video-vigilancia tem regras de preservação que obriga a mostrar ao Tribunal tempos acrescidos das imagens no início e fim de ocorrências de forma a não existirem dúvidas.

      Responder
      1. Avatar de LA
        LA

        +1

        Responder
  11. Avatar de Sénico
    Sénico

    Claro que devem de video-vigilancia!
    Os veículos da Tesla têm esses dispositivos!
    Porque não outros veículos ou até mesmo os transportes públicos.
    O mote da privacidade só serve para bandidos.
    Se querem privacidade fiquem em casa!
    A video-vigilancia serve para a segurança de todos, assim como para evitar excessos.
    Até as viaturas Policiais já deviam estar dotadas com estes sistemas.

    Responder
    1. Avatar de Amilcar
      Amilcar

      Não esquecer que as camaras dos teslas e outros, legalmente servem para pouco

      Responder
      1. Avatar de Sénico
        Sénico

        Amilcar a video-vigilancia pode sempre ser validada por um Juiz desde que esta não sirva para fins os quais não sirvam para deturpar factos ou expostos a redes sociais.
        Se a intenção for para demonstrar ás autoridades a prática de um crime claro que imagens podem ter validade.
        De qualquer forma não dispensam o seu licenciamento junto á CNPD e ás autoridades Policiais.
        O problema no nosso País é apenas estas situações serem burocráticas pois nomeadamente alguns partidos argumentam valores como os da privacidade.
        Hora, os tempos mudaram e por vezes para termos umas coisas temos de abdicar de outras!
        O facto de se ter câmeras nas vias públicas na minha perspectiva em nada viola a privacidade de ninguém.
        Essa é uma desculpa daqueles que querem de certa forma encobrir más práticas da sociedade.
        Note-se que por exemplo nas estações ferroviárias já existe vídeo vigilância, nos bancos, locais de trabalho etc…
        Todos são de alguma forma controlados mesmo sem que hajam imagens.
        Qual é o sentido adiar o inevitável?
        Na nossa casa temos a privacidade necessária!
        Se vamos para a via pública já estamos expostos aquilo que é de todos e todos temos o direito á segurança.
        Mesmo com as Polícias se estas estivessem já dotadas de body Cams os direitos liberdades e garantias que qualquer cidadão merece incluindo os profissionais de Polícia estaria assegurado.
        Uma imagem vale mais do que mil palavras que possamos ter.
        Bem haja

        Responder
  12. Avatar de Anung
    Anung

    Sim, e seguranças com ordem de atirar a matar os bandalhos.

    Responder
    1. Avatar de Francisco
      Francisco

      Devia haver câmaras de vigilância nos autocarros e não só. E devia poder servir de prova pelos crimes em tribunal.

      Responder
Aviso:

Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.