Windows 10 nos processadores ARM viola patentes da Intel

39 Comentários

A Microsoft tem traçado um caminho para o Windows 10. Quer que este esteja no máximo de plataformas, mesmo onde normalmente não está presente. Para isso associou-se com a Qualcomm e apresentará em breve esta novidade.

Se esta parece uma boa ideia, provavelmente irá ter problemas com a concorrência, uma vez que a Intel não está disposta a abdicar das suas patentes referentes à arquitetura x86.

Intel

Para trazer o Windows 10 para os processadores ARM, a Microsoft e a Qualcomm vão ter de recorrer à virtualização da arquitetura x86. É desta forma que conseguirá ter uma plataforma transparente e que não requer alterações das aplicações que vão correr neste Windows.

A Intel, criadora da arquitetura x86, não parece estar de acordo com esta ideia, uma vez que esta virtualização irá usar tecnologias da empresa, que estão patenteadas e que são propriedade sua.

Intel

Num artigo publicado no final da passada semana, em que comemorava o 40º aniversário do primeiro processador x86, a Intel deixou um sério aviso a todos os que esperam usar esta técnica sem a sua autorização.

However, there have been reports that some companies may try to emulate Intel’s proprietary x86 ISA without Intel’s authorization. Emulation is not a new technology, and Transmeta was notably the last company to claim to have produced a compatible x86 processor using emulation (“code morphing”) techniques. Intel enforced patents relating to SIMD instruction set enhancements against Transmeta’s x86 implementation even though it used emulation. In any event, Transmeta was not commercially successful, and it exited the microprocessor business 10 years ago.

Sem nunca se referir a nenhuma empresa em concreto, ficou no entanto claro que a Intel estava a deixar um alerta à Qualcomm e à Microsoft, mostrando que iria defender as suas patentes e a sua propriedade inteletual.

https://videos.sapo.pt/JVInwAJ0SnzzGjzv6b1f

A Qualcomm já apresentou quais os seus parceiros que vão lançar as suas propostas assentes no seu processador Snapdragon 835, mostrando que o seu desenvolvimento estará perto de estar terminado. A Microsoft tem também trabalhado para criar a sua versão do Windows 10, que deve surgir no outono.

Espera-se para breve uma tomada de posição da Qualcomm e da Microsoft contra esta vontade da Intel de travar a sua concorrência. Caso as empresas não cheguem a um acordo, provavelmente monetário ou de troca de patentes, o próximo passo será uma batalha em tribunal.

Leia também

Microsoft mostrou o Windows 10 a correr num processador ARM

Comentários

39

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de Diogo
    Diogo

    Não vai dar em nada, porque o Windows10 é que emula para x86 o processador em si não tem nada… A não ser que processem a MS por isso, no entanto duvido que depois a MS aceitasse emular para os processadores da intel

    1. Avatar de Carlos Silva
      Carlos Silva

      huuuuuuh?
      E desde quando a MS emula para os processadores da Intel? O Windows é nativo x86/x86-64…. Não tem de emular nada…

      1. Avatar de CJ
        CJ

        x64 ≠ arm x64

      2. Avatar de Diogo
        Diogo

        Emula os processadores da Qualcomm, estes são 64 e o windows emula para 86. logo não é o processador em si e sim o software (windows)

  2. Avatar de Não Interessa
    Não Interessa

    Questão, o snapdragon 835 não é de 64 bits? Logo faz sentido ser emulada a versão x64 do windows e não a x86.
    Ou estou a ver alguma coisa mal ou isto é só guerra de egos e falsas ameaças

    1. Avatar de Daniel
      Daniel

      64 bits é x86. No entanto a implementação actual de x86-64 é da AMD mas existe propriedade da Intel também à mistura (por questões de retro-compatibilidade, por exemplo, não corres apps 32bits em modo emulado por exemplo), havendo acordo de cross-licensing entre as duas.

    2. Avatar de CJ
      CJ

      x64 ≠ arm x64

    3. Avatar de Mário César
      Mário César

      o x64 é na realidade x86-64

      1. Avatar de Carlos Silva
        Carlos Silva

        x64 é uma coisa, x86-64 é outra 😉

    4. Avatar de Jose Leal
      Jose Leal

      Estás a ver alguma coisa mal 🙂
      Estás a confundir o conjunto de instruções com a arquitetura do CPU.

      O conjunto de instruções x86 da intel (que correm em processadores intel de 32bits) e o x86_64 (que corre nos de 64bits) não correm nativamente num processador arm de 32bits ou 64bits (respectivamente).

      Para isso, tens de recorrer à emulação (o que querem a qualcom e microsoft).

  3. Avatar de Bruno
    Bruno

    Sinto muito mais eles estão corretos! Não é o processador que deve mudar nem a fabricante fornecer seus dados… E sim o software que precisa ser melhorado para suportar mais processadores.
    Isso é desculpa de programador preguiçoso e empresas que querem ter tecnologia de terceiros gratuitamente.
    Pegue a Apple por exemplo, mudou o sistema para processadores Intel e fim de papo não teve nada dessas frescuras.

    1. Avatar de toni da adega
      toni da adega

      Mas o windows sempre suportou processadores Intel (HW)….
      A Apple mudou para sistemas Intel a utilizar processadores Intel.

      Neste caso eles querem utilizar Processadores ARM (HW) para correr programas x86/x64 utilizando virtualização.

      Basicamente a Intel nao quer permitir que se corram programas x86/x64 noutras plataforma.

    2. Avatar de int3
      int3

      Sabes, mach é dos poucos ou único que consegue ter duas arquiteturas dispersas no mesmo binário 😉

    3. Avatar de Goncalo Pinto
      Goncalo Pinto

      Claramente nao tens a minima nocao do que dizes.
      Entao o intuito aqui e criar algo inovador em que o codigo nao precisara ser mudado nem criado de forma diferente para qualquer tipo de dispositivo, e tu defendes que se deveria continuar como esta e parar a evolucao e simplificacao?
      E em relacao ao que dizes da Apple: Quando a Apple mudou os processadores para Intel, qual foi o SO anterior que mesmo assim foi capaz de continuar a correr nestes processadores?

      1. Avatar de Douglas Ferreira
        Douglas Ferreira

        Quando ele falou sobre a Apple referiu-se ao fato de os aplicativos compilados para PowerPC rodarem nos novos computadores com processador x86.

        Detalhe que o Mac OS rodava em x86, mas apenas os aplicativos eram emulados pelo Roseta.

        O que a Apple fez foi exatamente a mesma coisa que a MS quer fazer, mas a Apple o fez através de emulação em software. A Intel que não é boba e sabe que isso pode significar o princípio do fim para a arquitetura x86 no computador pessoal vai fazer de tudo para impedir.

    4. Avatar de Jose Leal
      Jose Leal

      Pois, mas eles não se queixaram do qemu emular x68 e x68_64 pois não?

    5. Avatar de Douglas Ferreira
      Douglas Ferreira

      “não teve nada dessas frescuras” – teve essas frescuras, sim! Para garantir que o “novo” Mac OS x86 tivesse programas ela implementou uma emulação chamada Rosetta, que executava aplicativos compilados para PowerPC no Mac OS em x86.

      A diferença é que os desenvolvedores foram obrigados a recompilar seus programas para x86, pois não seria mais possível comprar um Mac com PowerPC.

      Já a MS vai ter de encontrar outra forma de “forçar” os desenvolvedores a recompilar em ARM, pois a grande maioria das pessoas ainda continuarão comprando computadores x86.

  4. Avatar de paulo g.
    paulo g.

    O linux não emula corre nativamente no arm, logo não é a mesma coisa… se a M$ não se quer dar ao trabalho metendo-se num atalho… os processadores arm já existem mt tempo.

    1. Avatar de Daniel
      Daniel

      A MS tentou, e falhou redondamente (Windows RT)

      1. Avatar de Paulo Martins
        Paulo Martins

        Falhou porque não implementou emulação do x86 e por isso não tinha aplicações. Se conseguir emular sem prejudicar muito a performance das aplicações no segmento low cost terá mercado.

  5. Avatar de gigbola
    gigbola

    Se a intel inveatou a 86 quem inventou a 64? Se antes de haver a 64 era a 86 que prococessqdores fabeicava a amd

    ps- nunca tive componentea amd, mas tenho um Penriym IV 3.6 , uma das maiorea aldrabices de sempre segunso ja li por ai….

    1. Avatar de Douglas Ferreira
      Douglas Ferreira

      A arquitetura é x86 e sempre foi nos PCs. Antigamente era x86 com tamanho de palavra de 8 bits. Depois passou para x86 com palavras de 16 bits; depois 32 bits e há uns 10 anos migrou para 64 bits.

      Mas a arquitetura sempre foi x86. Por isso que um sistema antigo como o Windows 95 ainda pode rodar diretamente nos processadores atuais.

      Um detalhe é que a Intel falhou na migração para a 64 bits. O padrão que prevaleceu – e que usamos hoje – foi criado pela AMD (amd64 que é a implementação da arquitetura x86 em 64 bits). Inclusive, até os processadores atuais da Intel são amd64.

      1. Avatar de gigbola
        gigbola

        Esclarecido. 😉

  6. Avatar de L_730
    L_730

    Creio que são as aplicações que serão emuladas não o Windows 10.

  7. Avatar de L. Kanbaru
    L. Kanbaru

    Eu só quero é ver se este Win10 irá correr no MS RT. Seria finalmente mais computador que tablet.

  8. Avatar de Luis Filipe
    Luis Filipe

    O X86 serve tudo abaixo de 64bits assim sem x86 a MS só pode executar programas de 64bits mas se vai executar programas de 64bit desenvolvidos para o windows na intel vai dar ao mesmo no entanto quem se lembra do Processador Alpha da DEC que no Windows NT da primeira vez que executava ‘recompilava’ o programa (x86) e a partir daí executada o código gerado… Não violava nenhuma patente ?

  9. Avatar de Belmiro
    Belmiro

    Não acredito que a MS ou Qualcomm fizessem isto sem o batalhão de advogados a dizerem que está ok.

    O mais provável é a MS compilar o W10 S em ARM (já tem a maior parte do código, W10M) e depois todas as Apps x86 vão ser compiladas na instalação em ARM (estilo Android).

    Com isto acredito que a MS fala de W10 em ARM no sentido do W10S (ou seja, Apps tradicionais fora da loja não devem poder ser usadas na versão final)

  10. Avatar de Goncalo Pinto
    Goncalo Pinto

    Pelo que entendo, o intuito e fazer a emulacao ao nivel do Hardware, torna-se mais rapido, eficaz e sera menos uma dor de cabeca para programadores, logo, mais robustez no software desenvolvido. Digam-me se estiver errado.

  11. Avatar de Hugo Gomes
    Hugo Gomes

    Nao tem a haver com a emulaçao mas sim com patentes que pertencem a intel da arquitectura 86. Ou pagam x a intel ou entao guerra por patente

  12. Avatar de JJ
    JJ

    Mas afinal que patente eles irão violar?

  13. Avatar de arkan
    arkan

    eu acho esse negocio de patente tao abusivo, que as vezes raramente concordo…..

  14. Avatar de Douglas Ferreira
    Douglas Ferreira

    Acho mesmo é que a Intel está preocupada com o futuro. As tentativas de emplacar processadores Intel x86 no mercado de smartphones/tablets falhou. E com a queda na venda de desktop e notebooks, a Intel já vem sofrendo uma queda na expectativa de venda de processadores.

    A arquitetura ARM já possui poder de processamento suficiente para atender às necessidades computacionais de grande parte dos usuários. Além disso são mais econômicos em energia, e, face ao lento avanço nas pesquisas/implementações de novas tecnologias em baterias, essa é uma das principais demandas atualmente.

    Tem também a questão da concorrência entre fabricantes de processadores. Na arquitetura x86 a concorrência é menor, com praticamente apenas Intel e AMD no mercado. Assim, elas ditam o preço que querem.

    Já na arquitetura ARM há um número maior de fabricantes. E a própria demanda por processadores é maior: você provavelmente fica uns 5 anos com o mesmo notebook ou desktop, mas troca de celular a cada 1 ou 2 anos. Essa maior venda de smartphones financia a produção e garante recursos para novas pesquisas e queda nos custos de construção das fábricas.

    Por outro lado, temos a Intel investindo tempo e dinheiro em um processador Core i9, com pode de processamento absurdamente alto, e preço tão alto quanto. Um processador que certamente terá um alto consumo energético, o que vem de encontro ao que a atual demanda exige: processadores potentes, baratos e que consumam pouca energia.

    Com essa insistência na MS na arquitetura ARM, acho que não haverá espaço para a Intel no mercado de consumo da próxima década.

    1. Avatar de Belmiro
      Belmiro

      Os ARM são tudo menos potentes, mas tem um nível de optimização (assim como o Android ou W10M) muito superior aos Intel/W10 x86.

  15. Avatar de Sonicreducer
    Sonicreducer

    Bemmm. grande confusão.
    Ora bem tem tudo a ver com as instruções do CPU , na base cisc ou risk.
    A intel tem as patentes de muitas instruções x86 que são um subset das x64 logo não podem usar as sem as outras 😉 .
    O problema é que para as aplicações x86 correrem em cpus risk (Qualcomm)as instruções cisc tem de ser emuladas e é nisto que Intel está a basear e bem a sua queixa … Não lhe fazia mal concorrência mas eles têm razão

  16. Avatar de Poet
    Poet

    As patentes tecnológicas tem uma duração de 20 anos no máximo, segundo a OMC. A x86 da Intel surgiu em 1978, já vão 39 anos… Acham que monstros em patentes como a Microsoft e a Qualcomm não sabem o que fazem quando se vão meter com outro monstro de patentes como a Intel?

  17. Avatar de Asdrubal
    Asdrubal

    Seria bastante perigoso para a Intel que a arquitectura x86 passasse a ser virtualizada em processadores ARM. Deixaria de ser necessário os processadores x86 reais e poderiam ser apenas virtualizados por software. Seria o fim de um reinado.

    1. Avatar de Belmiro
      Belmiro

      Os chips x86 actuais são RISC (as instruções CISC são convertidas em RISC) e a potência dos chips Intel é muito alta.
      Um ARM de topo como muito anda ao nível dum Intel Atom X5 / Core M, daí que por muitos anos a Intel está protegida, mas em mercados móveis pode perder ainda mais terreno …