Ubuntu 11.04 consome mais energia que versões anteriores

O artigo é para LER TODO. Quem fala da GUI e processos e não sei que mais, tem que ler melhor o artigo.

“Mas calma… a culpa não é do Ubuntu mas sim do kernel kernel 2.6.38…”

Bom trabalho

O Ubuntu tem ficado realmente mais pesado, muito bloated… Não acho que um SO mais bonito e funcional tenha que ser mais pesado. O unity parece-me demasado pesado para o que oferece, continuo a dizer que para mim agora é xubuntu, cumpre os 3 Bs: Bom, Bonito e Barato 🙂

Por acaso descobri o contrário, No meu AMD e no ATOM gasta menos :S

Há vários Thinkpads que, actualmente, têm problemas de energy management no Ubuntu – desde não conseguir entrar em sleep e ficar sempre a 100%, a desligar a ventoínha para entrar em sleep mas depois deixar o CPU a 100%, a simplesmente reportar a bateria restante com erros.

Alguns destes problemas já foram corrigidos, outros não.

Dado que o teste foi feito num Thinkpad o problema não virá daqui? Não há testes com portáteis de outras marcas?

Eu sou utilizador de arch linux e notei um grande aumento no gasto de energia. Normalmente trabalho com a bateria e dura mais no arch do que no windows 7. Desde a versão 2.6.38 do kernel e da versão 11.1 do driver ati que notei uma descida de 20% no tempo de duração da bateria. Ainda não exprimentei o gnome-shell, quero ver o consumo de recursos.

Mas se o problema é do kernel, e como o kernel está sempre a ser actualizado… dentro de pouco deve estar tudo melhor 😀

Este titulo não está nada apropriado ao artigo, não percebo porquê em vez de referir só o kernel, referem o ubuntu, já agora referiam o mandriva, fedora, slackware, gentoo, qualquer um outro sem ser o ubuntu, basta qualquer distribuição com este kernel. Sei que isto não é feito por jornalistas a sério, mas também não é preciso ser muito inteligente para dar um titulo apropriado a um artigo.

Já agora ao pessoal que refere perdas de autonomia em relação ao windows, primeiro, verifiquem se os drivers estão correctamente instalados e se os mesmos permitem baixar os consumos como os drivers do windows, a autonomia é aumentada, diminuindo a velocidade do processador e da ram da placa gráfica, CPU e de rotação dos discos, entre outras coisas, como luminosidade do ecrã e intensidade do sinal wireless.(Duvido muito que os usuários verifiquem todos estes pontos)

O principal problema é que as empresas de hardware são incompetentes no que toca a fazer drivers para o linux (até para o windows), até podem lançar uns drivers muito bons e completos, mas basta a versão do kernel mudar ou do X (no caso das gráficas) e os mesmos já não funcionam como deviam, na verdade deviam lançar drivers a cada lançamento de um novo kernel ou um novo Xorg coisa que não fazem.

Ao menos acho que seria boa politica das empresas de hardware terem pelo menos alguns artigos que tivesse especial cuidado com drivers para linux, ao longo do tempo e não só no inicio. Mesmo que fosse os artigos mais caros, etc.. acho que aumentaria os lucros, já que quem usa linux iria acabar por comprar esses mesmos artigos, claro, isto se comprova-se mesmo que tais artigos não ficariam com os drivers ultrapassados.
A comunidade opensorce muito tem lutado contra este flagelo e até tem tido sucesso se vermos bem a complexidade envolvida (engenharia reversa) e a diversidade de hardware.

Acho piada quando muitos newbie’s (incluindo muita gente que comenta neste site, não neste artigo em particular) dizem que um sistema operativo está bom quando detectou tudo na instalação, primeiro um pc com tudo a funcionar é só uma pequena parte para saber se de facto tudo está como devia, depois porque não percebem onde está o verdadeiro problema, que não tem nada haver com o sistema operativo em si, mas sim com a empresa de hardware, sem falar que não percebem muitas vezes o que é desenvolver drivers opensource e o sacrifício que é, designando uma distribuição como má, muitas vezes por um pequeno driver que ainda está a ser alterado para a nova versão.
Depois de uma distribuição sair as vezes demora 2 a 3 meses, até ter determinados drivers completamente resolvidos e com um pacote facilmente instalável. Não é uma falha do sistema operativo em si, simplesmente as vezes só estão dois gajos a tratar daquilo (quando não é menos) porque poucos têm a competência de o fazer e quem devia de resolver (empresas de hardware) muitas vezes nem deixa o código aberto o que dificulta e as vezes impossibilita perfeições.

Cumprimentos

Muito estranho!
Usei o Kernel 2.6.38 desde o dia em que a estável foi liberada até o dia do lançamento da 39. Não tive problema nenhum (uso Debian).
Esse tipo de coisa é característica de Ubuntu. A Canonical contribui com MENOS DE 1% de todos os patches de correção do kernel submetidos, os usuários têm que estar cientes disso (detalhes aqui: http://goo.gl/g6T6S).