Os “grandes” lucros das distribuições Linux

66 Comentários

Um dos assuntos debatidos no início desta semana na comunidade Pplware@Linux foi os lucros que uma distribuição Linux pode apresentar. De facto, esta é uma dúvida corrente de muitos utilizadores, que normalmente questionam como é que o mundo do Linux/software open source sobrevive se, aparentemente, não “vendem” qualquer produto.

Contudo, as grandes empresas responsáveis pelas “grandes e populares” distribuições Linux apresentam valores de receita muito interessantes. Vamos conhecer os lucros associados à Canonical, Red Hat, e SUSE.

Num artigo publicado na NetworkWorld, pode ler-se que as principais empresas que detêm as mais populares distribuições Linux, apresentaram no ano passado lucros na ordem dos milhares de dólares.

linux_money


SUSE

A SUSE é actualmente uma subsidiária da Attachmate Group, uma empresa privada de software empresarial. No Verão de 2012, durante o evento SUSEcon 2012, a SUSE anunciou ser uma empresa rentável, com um volume de facturação na ordem dos US $ 200 milhões (USD) (cerca de 153.10 milhões euros) e as expectativas é que haja um crescimento contínuo em 2013. A empresa comercializa o SUSE Linux Enterprise (nas versões Server e Desktop), ferramentas de gestão de servidores e vários produtos/serviços para suporte empresarial e o SuseStudio.

suse_00

RedHat

Por sua vez, a Red Hat apresentou, só em Dezembro passado, um lucro na ordem dos $38.2 milhões de dólares (cerca de 30 milhões de euros) , sendo que a facturação do último trimestre da empresa ronda os 322 milhões de dólares (cerca 250 milhões de euros). À semelhança da SUSE, a rentabilidade da empresa não surpreende uma vez que esta também comercializa alguns serviços para o segmento empresarial.

fedora

Canonical

A Canonical  é uma empresa fundada pelo sul-africano Mark Shuttleworth, sediada na Ilha de Man, que desenvolve software livre. O Ubuntu (o principal produto), tem apresentado características capazes de ombrear com qualquer sistema operativo como por exemplo uma interface amigável e funcional, nível de personalização, suporte melhorada para hardware e requisitos mínimos, segurança e preço são, sem dúvida, características que fazem com que o sistema operativo GNU/Linux seja cada vez mais competitivo. A Canonical emprega funcionários em mais de 30 países e mantém escritórios em Londres, Boston, Taipé, Montreal, Xangai, São Paulo e Ilha de Man.

Estima-se que em todo o mundo sejam cerca de 20 milhões de utilizadores que usam a distribuição da Canonical . Apesar de não existirem valores concretos Mark Shuttleworth (fundador da Canonical), declarou, em 2009. cerca de US $ 30 milhões –  cerca de 23 milhões de euros)

Além disso a Canonical está também no mundo dos tablets, dos smartphones – com Ubuntu Phone OS, das TVs e até que sabe não conquistará o segmento automóvel já em 2014. Esta será provavelmente uma das grandes empresas já em 2013.

ubuntu_00

Estes são alguns dos “números” que vão sendo divulgados. De facto desengane-se quem pensa que o software livre e as distribuições Linux não dão dinheiro. Apesar de nem sempre serem receitas directas, há sempre um conjunto de serviços que suportam todo o ecossistema de uma empresa.

Tinha ideia que uma empresa responsável por uma distribuição Linux  pudesse ganhar assim tanto dinheiro?

Comentários

66

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de João Reis
    João Reis

    Por acaso não me passava pela cabeça que a Canonical conseguisse fazer tantos €s… Ainda bem! E que o Ubuntu cresça mais!
    Cumprimentos

  2. Avatar de Miguel Ribeiro

    Eh lá, afinal compensa o bom trabalho =)

  3. Avatar de PapiMigas
    PapiMigas

    Como diz o ditado opensource:
    “free” as in “free speech,” not as in “free beer” 🙂

  4. Avatar de navyseal
    navyseal

    Podiam ter arranjado uma screenshot mais recente para o SUSE, e o nome da empresa é a Novell para o âmbito profissional.
    Todas as três distro aqui apresentadas são pensadas para ambiente empresarial e incluem suporte, como é óbvio isso paga-se. Falta mencionar exemplos como a Oracle, ROSA ou Mandriva.

    1. Avatar de navyseal
      navyseal

      Já agora o Red Hat não tem nada a ver em aspecto gráfico com o Fedora como foi aqui mostrado.

    2. Avatar de Pedro Pinto
    3. Avatar de Pedro Pinto

      De facto a popularidade do SUSE nao é assim tanta. Até para arranjar um bom screenshot é complicado. Já Ubuntu…é aos pontapés 🙂

      1. Avatar de Rascas
        Rascas

        O Suse é bastante utilizado na Alemanha, por exemplo em escolas, Camaras Municipais (principalmente serviços administrativos) e empresas de transportes / transportadoras. E mtos outros ambientes empressariais claro.
        Mto do lucro que eles têm, vem dos contratos que fazem com estas entidades que inclui instalação, manutenção e suporte.

        1. Avatar de lmx
          lmx

          Boas…a suse apesar de ser da Novell ou attachmate…é uma empresa alema…faz todo o sentido…

          Nos Paises mais desenvolvidos usam muito linux…

          cmps

  5. Avatar de Daniel Gomes
    Daniel Gomes

    Mas exactamente de onde vem o dinheiro então?

    1. Avatar de Ricardo Sousa
      Ricardo Sousa

      Suponho que principalmente de contratos com empresas que incluem suporte e manutenção (como já disseram aqui)

      Outra fonte é também as donações

      1. Avatar de Aoe
        Aoe

        Donações não podem entrar nas contas. E acredito que essas empresas recebam doações… tirando a Canonial.

        1. Avatar de Navyseal
          Navyseal

          Doações

  6. Avatar de Nuno José Almeida
    Nuno José Almeida

    Olá Pedro…

    fizeste algumas confusões, não tens formação em finanças e usaste mal alguns termos. Assim deves corrigir o seguinte:

    “..sendo que os lucros da empresa rondam os 322 milhões de dólares (cerca 250 milhões de euros) por trimestre. ”

    o correcto é:

    “sendo que a facturação do último trimestre da empresa ronda os 322 milhões de dólares (cerca 250 milhões de euros)”

    “… declarou, em 2009. cerca de US $ 30 milhões – cerca de 23 milhões de euros)”

    de quê mesmo? o que ele declarou foi que estava perto de atingir finalmente o break even (ponto em que o lucro é zero pois até agora foi sempre prejuízo) e uma das maneiras de calcular esse ponto é através do valor de facturação que é de 30 milhões parto eu do pressuposto que é anual, o artigo não explica.

    1. Avatar de Pedro Pinto

      De facto não tenho formação na área mais técnica das finanças. Vou proceder à actualização no artigo.

    2. Avatar de Pedro Pinto

      relativamente aos 30 milhões de dólares

      “Shuttleworth said that Canonical’s revenue was “creeping” towards $30 million, the company’s break-even point” Canonical’s annual revenue is creeping toward $30 million…é anual.

      1. Avatar de André Meireles
        André Meireles

        Sim, mas de facto o que essa frase diz é que anualmente o valor que faturam se está a aproximar do break-even point, ou como já foi dito, o valor que representa lucro 0! Só acima desse valor (os €30M) é que eles poderão começar a ter verdadeiramente lucro..

        1. Avatar de Pedro Pinto

          Será que so acima disso têm lucro?

          1. Avatar de Nuno José Almeida
            Nuno José Almeida

            Sim , foi esse mesmo o meu comentário, não me expliquei bem, a canoniccal faz 30 de receitas e deve ter para aí o mesmo em despesa daí o lucro ser zero.

    3. Avatar de PF
      PF

      Este comentário é absurdo. Lucro é diferente de faturação. Portanto, não é uma questão de ter formação em finanças, é uma questão de perceber qual é a fonte da noticia. Se a fonte referia “lucro” ou referia “faturação.”

      Xico espertos de comentadores 🙂

  7. Avatar de pixar
    pixar

    Ao contrário do que alguns pensam, isto do Linux já não é apenas um grupo de carolas que, debaixo de uma vinha, andam a programar umas coisinhas.
    O GNU/Linux é um produto empresarial rentável. Nada que se compare aos produtos MS ou outras, mas já deixou a sua inocência há muito.
    Isso é bom!

  8. Avatar de Luís Nabais

    A Canonical disse há pouco tempo que ainda não dava lucro…

    1. Avatar de Pedro Pinto

      Se assim fosse, nao me parece que havia desenvolvimento

      1. Avatar de Luís Nabais

        Não obrigatoriamente. Esqueces-te que o dono da Canonical é o mesmo que pagou para ir ao espaço com dinheiro próprio…

        1. Avatar de Pedro Pinto

          Pois, é um gajo pobre 🙂

      2. Avatar de Nuno José Almeida
        Nuno José Almeida

        A maioria das empresas demora 3-4 anos a começar a dar lucro, isto as que correm bem, o que não quer dizer que não tenham dinheiro, …… quer este venha dos accionista (de um gajo rico como o caraças como aqui), de capitais alheios. A canonical está a demorar um bocada mas já chegou ao breakeven menos mal, tendo em conta que o objectivo do seu dono é semi altruísta. Semi.

  9. Avatar de Valente
    Valente

    “…E eles nos oferecem uma lição simples: ubuntu, uma palavra comum em várias línguas africanas, geralmente traduzida como humanidade. Mas é pouco. Ubuntu, uma palavra e muitos significados: amizade, solidariedade, compaixão, perdão, irmandade, o amor ao próximo. A capacidade de entender e aceitar o outro. … “

    Mas leiam o artigo, é interessante:
    http://regispires.wordpress.com/tag/gnulinux/

  10. Avatar de Jorge Rodrigues
    Jorge Rodrigues

    continuam a ser migalhas comparado com a microsft e a meu ver o SO é mais seguro e simples para as tarefas simples (ir á net, ver filmes, ouvir musica, processar textos e tabelas)

    1. Avatar de Eric Lammel
      Eric Lammel

      Migalhas por enquanto. Hoje, já é comum um profissional de TI com experiência em Linux ganhar mais do que um convencional(apenas Microsoft). Sem falar que, logo, logo, Gabe Newell vai abrir a porta do mundo dos games para o Linux. Aí meu amigo.. Pode mandar um abraço para o Tio Bill.

    2. Avatar de Nuno José Almeida
      Nuno José Almeida

      mais seguro!!! não é
      mais simples podemos discurdar eu não concordo, eu acho que estás simplesmente habituado, e como todo o ser humano, a mudança assusta.

      1. Avatar de Evandro
        Evandro

        Eu mesmo sou um exemplo de que tudo é de acordo com o hábito.
        Utilizei o sistema Windows por mais de 13 anos e pensar em migrar parecia uma loucura, posto que me seria impossível ter os mesmos recursos.
        Estava enganado!
        Utilizo linux há 3 anos e, atualmente, o sistema que roda em meu note é o arch. A migração foi asusstadora nos primeiros 2 meses, e nos demais meses, gratificante!

      2. Avatar de Luis
        Luis

        Mas felizmente Nuno, tu sabes de finanças!!so por isso ja posso continuar o meu dia tranquilo!!!

        1. Avatar de Nuno José Almeida
          Nuno José Almeida

          sempre ás ordens

    3. Avatar de Bruno
      Bruno

      Jorge Rodrigues, mais seguro? Só a brincar mesmo.

      O problema do Ubuntu e outros softwares é os users não saberem mexer neles, pos tiveram formações em Windows e aprenderam a mexer em Windows.

      Agora não podemos dizer que é mais complicado quando não o usamos a sério!

  11. Avatar de JP (djlinux)

    “Tinha ideia que uma empresa responsável por uma distribuição Linux pudesse ganhar assim tanto dinheiro?”

    23 milhões de euros é muito para uma empresa como a Canonical? Não me levem a mal mas eu acho muito pouco. Com as parcerias que a Canonical tem vindo a conquistar ao longo dos anos, esperava bem mais do que isso.

    1. Avatar de Pedro Pinto

      Não é muito dinheiro…mas “aparentemente” é tudo gratuito 🙂 A questão é essa!

      1. Avatar de JP (djlinux)

        Para o consumidor final continua a ser gratuito a meu ver. Qualquer um pode fazer o Download e instalar.

        Uma distro menos conhecida, as poucas maneiras que tem de “sobreviver” é por doações, venda de cd’s/dvd’s e produtos “de loja”, etc…

        A Canonical não é bem assim ( claro que tb tem essa parte ), parcerias da Dell, Lenovo, Asus, openstak, IBM, etc… Em alguns países portáteis já com Ubuntu instalados estão no Top de vendas e a Canonical ganha uma grande fatia tb com isso. Em Lojas ditas online isso tb acontece… Em Portugal é que, “prontes” é aquela VELHA maquina…

        Espero que em 2014 mude radicalmente, para melhor claro…

    2. Avatar de Marzkor
      Marzkor

      Popularidade não significa dinheiro!

      E é de referir que das 3 empresas apresentadas a Canonical é mais nova.

  12. Avatar de sérgio santo
    sérgio santo

    ola boa noite. que distro de linux posso instalar num escritório sem ter problemas com licenças, e n levar multas?

    1. Avatar de Darth
      Darth

      Qualquer uma? Nao? Nao penso que haja diferenca entre professional e uso privado…

      1. Avatar de sérgio santo
        sérgio santo

        pois… não sei se haverá diferença…

    2. Avatar de JP (djlinux)

      Depende, estas a falar para tipo “dar musica” no cafe? É que isso não tem a ver com o SO…

    3. Avatar de RaCcOn

      Podes instalar qualquer uma, ubuntu, OpenSuse, Fedora, etc etc etc…

      😉

    4. Avatar de Lagafe
      Lagafe

      Que me recorde apenas a Red HAT e o Suse são pagos mas ambas tem produtos gratuitos, o Fedora e o OpenSUSE respetivamente. Não sei qual é a dimensão da tua empresa mas se precisares de uma empresa que faça a manutenção informática talvez seja importante conheceres melhor as distribuições e quem as suporta. Em pequena escala talvez o Ubuntu seja a mais interessante porque é a mais popular, pessoalmente acho o OpenSUSE muito interessante

      1. Avatar de Nelson
        Nelson

        Pessoalmente, gosto da debian para trabalhar… mas recomendo a ubuntu e mint para começar.

        Se não precisares de suporte profissional, tens sempre a comunidade online para te ajudar a perceber e a resolver os teus problemas.

      2. Avatar de AlexAlex
        AlexAlex

        Se arrumares uma cópia mesmo da RedHat ou SUSE pode usar de borla, mas não terá acesso aos repositórios, atualizações, suporte etc. São pagas mas continuam sendo open…

      3. Avatar de Luís Nabais

        Red Hat Enterprise Linux também é gratuito, tal como Suse Linux Enterprise Server/Desktop. Não se tem updates (nem os de segurança) nem suporte, caso não se pague por isso.

      4. Avatar de sérgio santo
        sérgio santo

        e um pequeno escritório de um lar de idosos, serve para trabalhar com uns ficheiro de de office e pouco mais. talvez va postar por suse, obrigado.

        1. Avatar de lmx
          lmx

          podes aportar no que quiseres… 😀 para esse fim(que não é preciso nada de especial), qualquer SO dá…até o windows serve.

          cmps

  13. Avatar de Slyder
    Slyder

    ou seja.. basicamente ganham graças aos partners haha

    1. Avatar de JP (djlinux)

      A maior fatia vem das parcerias, logico. Mas tens as doações, venda de cd’s/dvd’s e outros produtos… Sabias que só por usares o motor de pesquisa que vem no browser com a distro já estas a contribuir ?

  14. Avatar de Nuno
    Nuno

    Este negócio é muito semelhante ao das impressoras que são vendidas abaixo do preço de custo.
    Mais tarde temos de fazer contas se vale mais a pena comprar os consumiveis ou uma impressora nova…

    1. Avatar de lmx
      lmx

      Este negocio nada tem a ver com o modelo usado nas impressoras…

      Aqui o modelo é pagares pelo serviço prestado, ficando mais barato que M$ por exemplo…

      cmps

    2. Avatar de Nelson
      Nelson

      Não é assim.

  15. Avatar de José Carlos
    José Carlos

    Embora SO’s baseados em Linux sejam na sua grande maioria gratuitos, o custo da sua manutenção a nível empresarial torna-se (a longo prazo) mais dispendiosa do que as baseadas em windows

    1. Avatar de Nuno José Almeida
      Nuno José Almeida

      Em que te baseias para dizer isso? A M$ anda à anos a afirmar isso, teve de retirar algumas das campanhas por que os parceiros desistiram de servidores M$, e uma das últimas foi de um município alemão que após um estudo da M$ a afirmar que o município ia gastar mais, o município apresentou os números e reais e mostrou que não que poupou bastante e espera a longo prazo ainda poupar mais.

      Todos os estudos sérios mostram que se poupa com linux. e os meta-dados também o demonstram.

    2. Avatar de Fernando Andrade
      Fernando Andrade

      procura pelo caso da cidade de Munique que está a fazer a migração…

      1. Avatar de lmx
        lmx

        mega-migração 😀

        1. Avatar de Marionete
          Marionete

          Altos e baixos. Algumas desistencias de outros projectos (Holanda, Suiça, etc) … O LiMux não é só pérolas. Quanto foi gasto desde 2003 para em 23.11.2012 afirmarem que pouparam € 10 milhões em licenciamento MS? Seria interessante ver essas contas.

  16. Avatar de Xoxota
    Xoxota

    Acham mesmo que com a quantidade de distribuições de Linux que existem, grande parte delas até de qualidade duvidosa, com todas elas a fazerem mais do mesmo, é possível haver algum lucro? Bem a filosofia até pode ser muito bela, mas se este é o melhor caminho, tenho dúvidas. Para o lucro decididamente não é.

  17. Avatar de Pedro Teixeira
    Pedro Teixeira

    Existem muitos, muitos erros neste artigo. Principalmente no que diz respeito a facturações, lucros, etc.

    Sendo este um artigo sobre ‘Os grandes lucros das distribuições Linux’ seria esperado que o autor tivesse o mínimo de bases para saber distinguir e comentar os resultados das empresas. Muitos dos erros já foram detectados aqui nos comentários outros nem por isso.

    Agora respondendo a um ou outro comentário a perguntar de onde vem o dinheiro, não é só de parcerias empresariais, as distros têm parcerias com a google, amazon, etc (por exemplo na amazone o Ubuntu recebe uma percentagem das vendas, na Google dos rendimentos PPC, etc) e algumas têm mesmo serviços próprios como o Ubuntu com a loja de musica, o serviço da cloud (ubuntu one), etc.

  18. Avatar de Alucard
    Alucard

    Antes de mais aviso que percebo pouco de “economês”, sou um mero utilizador Linux que acompanha estas notícias.
    A maior empresa do mundo Linux é sem dúvida a Red Hat. O ano passado conseguiu a façanha de se tornar a primeira $1 billion dollar open-source company” e entrar no índice Forbes para empresas, salvo erro. A estratégia comercial da Red Hat é focada em contratos para empresas, de uma certa forma o software é gratuito, o cliente paga por suporte e manutenção. Para o vulgar utilizador domestico a RH tem o Fedora, completamente gratuito, desenvolvido em conjunto com a comunidade e que serve de ante-câmara ao desenvolvimento da versão empresarial, mas sem garantia nem suporte oficial.
    Modelo semelhante tem a SUSE (que pertence ao Attachmate Group e já não à Novell), com o SUSE Enterprise e o OpenSUSE.
    Já a Canonical não tem este desdobramento entre mercado empresarial e doméstico, o Ubuntu é gratuito seja para o que for, daí que é mais difícil conseguir rentabilidade como as outras duas.

  19. Avatar de Gilberto Landim
    Gilberto Landim

    Nos seminários Linux aprendi, que esse sistema operacional é livre e não grátis como muitos pretendem.

    A pessoa física, instala um “SO” no Desktop, responsabilizando-se inteiramente por qualquer dano causado pela utilização dos dados no novo sistema. O que existe, é a gratuidade em nível de teste, do software. Para gozar de um serviço profissional, o usuário precisa remunerar a organização.

    Para atender à demanda de uma empresa, envolvendo, servidor, rede, firewall corporativo,roteadores; bancos de dados com grandes repositórios e aplicações onde especialistas em TI são requisitos básicos para o sucesso da implantação, são indispensáveis:

    1 Compra da Licença
    2 Documentação
    3 Atualização
    4 Suporte
    5 Consultoria

    Imagino estar aqui, a cornucópia de lucratividade das distros, explicitada no artigo.

    Obrigado a todos pela atenção e bons dias!