A globalização está assente em vários pilares. Um dos mais importantes é a comunicação social. Podemos num simples clique dar a volta ao mundo. Esta é a ideia dos criadores deste portal jornalístico. Mais de 12 mil jornais on-line estão disponíveis para consulta. Divirtam-se a cultivar a curiosidade pela variedade no mundo, mas principalmente pela imprensa portuguesa!
Homepage: Newspapers24
PUB.
PUB.
não conhecia mas achei uma optima iniciativa!
mais uma vez thanks plas sugestões vitor,
abraço,
CHAGAS
Legal! já está no bookmark 🙂 Valeu Vitor!
Não pude acreditar qdo vi o jornal de minha cidade nesse site (http://www.newspapers24.com/brazil-newspapers/index.html – Cerquilho). Moro numa cidade de pouco mais de 20mil pessoas. Nem mesmo pessoas de algumas cidades proximas a conhecem!
Apesar de ter cido declarada a 5º melhor cidade do Brasil em qualidade de vida 😀
Boa dica vítor..continuação de um excelente trabalho neste blog, e ta a assar o chouriço pos coitadinhos k deixaram d ká vir.
ZLK
Boa dica.não conhecia este site de jornais. Obrigado Vitor
Querem saber a verdade? Ou continuar na escuridão?
@Von
É o mesmo do que deu ontem á noite no canal 2 ,sim muitos factos fazem todo o sentido e é muito opurtuno de visonar agora que o 11/9 se aproxima. Estivés-te Bem
Bem Haja
Carlos
Pinto da Costa escolheu árbitro da final da Taça de 2003
JORNAL PÚBLICO PUBLICA ESCUTAS DO PROCESSO “APITO DOURADO”
O presidente do FC Porto, Pinto da Costa, escolheu o nome do árbitro que devia apitar a final da Taça de Portugal na época 2002/2003, avançou hoje o jornal Público citando escutas do processo “Apito Dourado”.
A conversa entre Pinto da Costa e o presidente do Conselho Superior de Arbitragem da Federação, Pinto de Sousa, em que o presidente do clube indicava o nome do árbitro Pedro Henriques, de Lisboa foi objecto de escuta telefónica, a 26 de Maio de 2003, segundo o jornal.
O teor da conversa foi uma das razões pelas quais Pinto da Costa foi indiciado e que motivaram a sua detenção, até ser ouvido em interrogatório, em Dezembro de 2004, refere o Público.
Nessa escuta, que antecedeu a final FC Porto – União de Leiria, o presidente do Conselho de Arbitragem deu conta a Pinto da Costa da possível nomeação do árbitro Isidoro Rodrigues e que esta não agradava ao presidente do União de Leiria, que ameaçava fazer um escândalo.
O presidente do FC Porto sugere o árbitro António Costa e depois Pedro Henriques, sobre quem acaba por recair a escolha, por Pinto da Costa entender ser o árbitro ideal, uma vez que é o primeiro classificado pelo Conselho de Arbitragem, de acordo com a escuta telefónica transcrita no processo principal do “Apito Dourado”.
“Mas Pinto da Costa diz também a Pinto de Sousa que pode mudar o nome, se assim o entender”, escreve o Público.
A escuta telefónica levou o procurador de Gondomar a entender que havia indícios de crime, por considerar que o presidente do FC Porto estava a influenciar a escolha do árbitro, tentando obter benefícios para o clube.
Data: Sabado, 9 Setembro de 2006 – 15:11
ESTAS NÃO PÕES TU………….. SIM SIM, este blog é imparcial………
Tenham juizo…. não é nem NUNCA FOI….
Bom blog de informática, que perde depois muitos pontose muitos leitores, pela sua MEDIOCRIDADE e falta de rigor nas notícias que dá, nomeadamente em relação ao futebol……..
Por isso, acaba por ser um blog NORMALÍSSIMO, e muito PESSOAL E PARCIAL, perdendo toda a CREDIBILIDADE de bom BLOG DE INFORMAÇÂO, seja ela de que tipo for….
Obrigado pelo excelente link. E fiquei a saber, pelo menos, que o “Jornal de Notícias” era de Lisboa. Estamos sempre a aprender, não é?
Boa dica! São estas possibilidades da Internet para atingir a sociedade de informação, das mais positivas!!
Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.
Loading …