Nave espacial não tripulada está a cair em direcção à terra

Se queres capacidade de carga, espera uns mesitos e vais ter isto

https://www.youtube.com/watch?v=4Ca6x4QbpoM

53 toneladas de carga para a órbita baixa da Terra

Isto tudo com um custo de 1/3 dos russos

Boas David,

nesse caso , a coisa que tu vais poupar é nos modulos, no entanto não penses que é tão linear…eses modulos teem que ser desmontados ao nivel do parafuso e asemblados de novo…tem um custo enorme…mas talvez seja mais barato, dado o maior custo estar nos motores dos rockets..

No entanto não podes falar em 1/3 do custo…porque esses valores que falar são a falsa comparação entre o falcon 9 max 3ton com a souyz max 30 tonn…ou seja é errado fazer essa comparação..

Como disse acima, tens que comparar coisas iguais, claro que uma nava de 3ton é mais barata que uma de 30 tonn…

A questão é que ao avançares para mais modulos a volta, o preço sobe e muito…já não tens um modulo para rever quando chegar…agora tens 3…e não tens os custos de combustivel de um modulo mas sim de 3 modulos, que consomem pelo menos o triplo de apenas 1 modulo…

Depois ainda tens outra questão…como os motores americanos são mais fracos(uncluindo os Russos, que já nem a russia usa…), não vais puder fazer apenas 4 voltas para sair da terra…vais -te manter na mesma a fazer 20-24 voltas…ou seja vais torrar combustivel que é uma coisa parva…

Quando somares nessas circunstancias, os preços de 27 motores pequenos…mas são 27..

mais a revisão completa dos modulos lançados, mais o combustivel gasto…vais chegar á conclusão de que a diferença a existir é minima…

Nestas circunstancias, tens a vantagem de como tens muitos motores, se um falhar, ainda ficas com os outros 28…
Este assunto é uma coisa importante para os EUA porque os motores das suas naves explodem muito, e como tal é melhor juntar muitos motores, pode também diminuir o combustivel utilizado, em relação a utilização de apenas 4, ou que seja..

Não ha almoços grátis nestas coisas, quanto mais peso levam mais gastam, etc… a ideia da reutilização é boa, mas não sei até que ponto…porque a verdade é que para desmonstar cada coisa dessas é um balurdio de tempo e dinheiro…normalmente os russos não se enganam…

Ok, dizes que os Russos não inovam nada no espaço…é engraçado…os EUA nem sequer teem uma forma de ter cosmonautas no estaço, a maioria da carga para a ISS é feita por Russos…os Russos fazem da terra-ISS 5:40 minutos…os EUA fazem 24 salvo ero…

E como se nada disso não bastasse…os EUA começa agora a copiar o modelo de funcionamento das naves Russs…é dizes-me que os Russos não inovam nada????

Consegues explicar porque é que os EUA não usam space shutles nos dias de hoje??

Os Russos fizeram os deles, e inovaram logo de inicio, porque eram drones, deram umas voltas a terra e aterraram sozinhos…a russia meteo-os no armazem fechados para sempre…porquê?

Porque a filosofia da coisa, não era nada eficiente, criaram os seus proprios desenhos, evoluiram-nos, e hoje teem as naves mais fiaveis do mundo, as mais ecologicas(verifica os combustiveis usados pelas proton por exemplo…),, e as mais rapidas, robitizadas, ou pilotadas, etc…todo o mundo acaba de uma forma ou de outra em usar tecnologia Russa quando vão pra o espaço…

E dizes que os Russos, não inovam nada?? opah 😀

Consegues explicqr porque é que americanos usam tecnologia Russa então??

Porque é que as falcom usam aquele desenho??porque é que as falcon usam a mesma forma de separação das Russas??, etc, etc,etc…

bom… A spacex tera eventualmente no futuro, um heavy lifter, a russia ja teve muitos e quantinua a telos…

Actualmente a Russa tem desde souyz a angaras, a Protons, e ainda me faltam pelo menos mais 2 tipos de naves muito usadas para satélites, por causa do custo da viagem…

Se queres falar de evolução e tecnologia espacial, não podes ignorar que nos rockets, foguetões, etc os Russos são o pais mais avançado do mundo…quer queiras ou não…não é uma questão de clube, mas simd e olhar para as coisa 😉