DJI afirma que não pode controlar o que os utilizadores fazem com os seus drones

24 Comentários

Depois do recente atentado na Venezuela com recurso a drones DJI, várias foram as questões que se levantaram sobre a utilização destas aeronaves.

Embora seja sensível a este tema, a marca chinesa afirma que o seu controlo sobre a utilização dos produtos é limitada.

DJI afirma que não pode controlar o que os utilizadores fazem com os seus drones


Usados tanto para lazer como para a vida profissional, os drones podem ser uma excelente ferramenta para a captação de imagens. No entanto, este tipo de aeronave não tem tido a vida facilitada nos últimos tempos, tendo sido alvo de várias contestações de segurança que levaram à criação de um decreto-lei que obriga ao registo e seguro.

No entanto, depois do atentado recente ao presidente da Venezuela, os drones voltaram a ser o centro das atenções. Utilizando dois DJI M600, os atacantes tentaram utilizar as aeronaves armadas para assassinar Nicolás Maduro, sem sucesso.

dji mavic air (46)

Este acontecimento levou várias pessoas a apontar o dedo à empresa chinesa devido à falta de controlo sobre os seus equipamentos, algo a que a DJI se desmarca.

Em declarações sobre este assunto, a fabricante refere que os seus drones não são destinados a magoar ninguém, mas sim para os prepósitos para que foram criados.

dji phantom 4 pro obsidian

Além disso, destaca ainda que tem desenvolvido tecnologias que permitam aumentar a segurança e privacidade na utilização dos seus drones, mas que não detém o controlo completo sobre o que os seus clientes fazem com as aeronaves, não podendo ser responsabilizada por essas ações.

A DJI é hoje a principal marca de drones comerciais. Face às várias inseguranças com os seus produtos, a marca chinesa tem desenvolvido tecnologias como o geofencing que limita os locais de voo e que permite facilitar o controlo dos locais de voo destas aeronaves.

Comentários

24

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de Luis Coelho
    Luis Coelho

    Obviamente.
    Mas a Ford ou a Renault vieram a público justificar porque utilizaram veículos seus em massacres de atropelamento?
    Alguma fábrica de cutelaria vem à praça pública desculpar-se sobre clientes seus utilizarem as suas facas em ataques?
    Isto só é estúpido.

    1. Avatar de darkvoid
      darkvoid

      Completamente… Os autores são responsáveis pelos actos que comentem, seja com carros, facas, drones, etc.
      Tudo pode ser usado para fazer o bem ou o mal.
      Isto é um “não assunto”!

      1. Avatar de Vinicius
        Vinicius

        +1, não tem porque a mesma se justificar disso. O produto dela não tem culpa da má utilização.

    2. Avatar de mlopes
      mlopes

      sem sentido…

      1. Avatar de mlopes
        mlopes

        ups, o meu post era um comentário ao artigo e não ao teu @Luis Coelho

    3. Avatar de Ruy Acquaviva
      Ruy Acquaviva

      Concordo.

    4. Avatar de RSTS
      RSTS

      nem mais, há coisas que roçam o absurdo, mas este caso vai mais alêm

    5. Avatar de Far
      Far

      Tenho de concordar. Não faz sentido.

      Das duas uma: ou é preciso encontrar um bode expiatório à força, ou alguém quer passar algumas leis.. assim também à bruta.

    6. Avatar de gui
      gui

      Considerando tais comparações, elas fazem sentido a primeira vista, até porque os ‘objetos’ fabricados não provocam qualquer dano sem que haja alguém manipulando-os. Como sempre, o problema está no uso que se faz dos objetos e em última análise a culpa é consequentemente do utilizador. Todavia, essas novas engenhocas chamadas de ‘drones’ são na realidade uma arma letal de alta potencialidade e periculosidade; tanto assim que já há vários níveis de proibição no seu uso diário. Algo que pode elevar-se a alturas consideráveis portando explosivos, pode atingir áreas extensas e fazer alguns estragos bem maiores do que podemos imaginar.

      1. Avatar de Helder
        Helder

        Claro que sim @gui,

        Tal como um carro, cheio de explosivos, pode provocar muita devastação;
        Tal como um barco, … ipso verbis;
        Ou mesmo uma mala….

        Vamos entrar na paranóia e proibir tudo?

        Just wondering 😉

  2. Avatar de Heldr
    Heldr

    Dar-lhes resposta é a pior resposta possível.

  3. Avatar de Helder
    Helder

    E vamos recomeçar.

    A última vez que ando esta “caça às bruxas” (vulgo drone) eram avistados em tudo em quanto era lugar ( acho que até os próprios ETs já passam por drones, mas adiante).

    Em resultado, mais meia duzia de leis de forma a obrigar a pagar por tudo e mais alguma coisa (BTW, porque tenho de renovar o registo de um drone a cada 5 anos, e não preciso de o fazer nos carros? Interesting!)

    Será que vem aí mais uma avalanche de leis para obrigar os proprietários a gastar mais €€€?

    Enfim!!!!

    1. Avatar de mlopes
      mlopes

      não me pronuncio sobre pagamentos.
      contudo, sempre achei que o registo de drones faz todo o sentido. é fundamental saber quem os opera.
      agora se me disseres que não havendo uma fiscalização efetiva, um regime sancionatório bem feito, um sistema de responsabilidade civil e criminal adequados e efetivamente aplicados a exigência de registo de nada serve a não ser para pagar taxas, aí terias toda a razão.

  4. Avatar de Nuno
    Nuno

    qualquer dia temos a Eastpak a pedir desculpa pelo uso indevido das mochilas

  5. Avatar de hommer
    hommer

    quando se pensa que já se viu de tudo há sempre alguma coisa nova que não na cabeça a ninguém…

    que culpa tem as marcas do que o utilizador final as use para coisas menos próprias, isto só mesmo visto…

  6. Avatar de Augusto
    Augusto

    Não esquecer o uso indevido de maçã na qual a branca de neve padeceu.

  7. Avatar de Roberto Melão
    Roberto Melão

    Acusarem esta empresa, por não ter controlo suficiente pelo produto (drone) que fabrica e vende não é justo. É como se acusassem do mesmo modo um fabricante de facas de cozinha, por uma destas ter sido utilizada para magoar alguém.

  8. Avatar de BGG
    BGG

    Ridículo, o problema é outro…

  9. Avatar de Krasy
    Krasy

    guns dont kill people; people kill people. aplica se bem a este caso

    1. Avatar de mlopes
      mlopes

      pelo contrário, é completamente incomparável.
      uma arma é construída com o objetivo claro e único de matar.
      pela tua lógica o porte de armas seria liberalizado, tal como é a compra de drones

  10. Avatar de Discovery
    Discovery

    Curiosamente agora que vão aplicar seguros, não houve basicamente mais avistamentos..
    A isto chama-se moldagem da opinião pública…
    Um gajo ligava o drone e tinha logo curiosos e N perguntas, hoje em dia e um terrorista, leva bombas e sei lá mais o que….

  11. Avatar de Francisco Baptista de Gouveia
    Francisco Baptista de Gouveia

    Existe uma hipótese que ninguém se lembrou…
    QUAL ATENTADO???
    Este BANDIDO NAZISTA ESCREVEU, REALIZOU e REPRESENTOU esta autêntica peça de teatro, um DRAMA com a única intenção de o tornar uma vítima…
    Caso contrário os 2 DRONES tinham completado a sua missão com SUCESSO…
    É só para desviar atenções internas e externas, conseguem ver agora porque não tem nem um arranhaozinho?