Desmentido que Hacker consegue controlar aviões…

… com um dispositivo Android

No início desta semana, uma informação preocupante fez manchetes em vários jornais e deu muito que falar no mundo online. Tudo começou quando Hugo Teso, um piloto de aviões comerciais e consultor de segurança, afirmou ser possível assumir o controlo de uma aeronave comercial através de um simples aplicação para Android. Teso afirmou, Durante a conferência Hack In The Box, que teve lugar em Amesterdão , ter desenvolvido uma aplicação que tirava vantagem de negligências nos sistemas de navegação utilizados nas aeronaves modernas e conseguia acções do tipo fazer disparar as máscaras de oxigénio ou, algo mais sério como fazer chocar uma aeronave contra outra.

Mas a FAA e a AESA dizem que não é bem assim.

Na verdade, Hugo Teso testou este hack num sistema fechado, utilizando o software de simulação baseada em PC, mas, segundo ele, que seria fácil de executar num avião ao vivo se soubesse como tirar proveito das falhas de segurança. No entanto, a Administração Federal de Aviação (FAA) e a Agência Europeia para a Segurança da Aviação (AESA), emitiram uma declaração sobre esta alegada exploração da falha no software e nenhuma das agências sente que existe uma ameaça à segurança de vôo.

Na verdade, e como foi relatado pela Information Week, a FAA referiu que “está ciente de que um consultor de tecnologia da informação alemão alegou que foi detectado um problema de segurança com o NZ-2000 Flight Management System Honeywell (FMS), software utilizando apenas em computadores de “de mesa”, mas o hack não é “uma preocupação em segurança de vôo, pois não funciona em hardware de vôo certificado.” Além disso, a FAA diz que “a técnica descrita não pode participar ou controlar o sistema de piloto automático da aeronave usando o FMS ou impedir que um piloto possa substituir o piloto automático”, o que significa que “um hacker não pode obter o controlo total de uma aeronave “, como o consultor de tecnologia tem vindo a reivindicar. ”

Sobre esta apreciação, a EASA tem a mesma opinião. “Existem grandes diferenças entre um software de treino para PC baseado em FMS e um software FMS embutido”, frisou a agência. “Em particular, o programa de simulação FMS não tem a mesma protecção que a substituição e redundâncias está incluído no software de voo certificado”.

Uma realidade é certa, Teso não deu a conhecer o exploit mas poderá ser uma porta para que outros grupos possam, a partir destas falhas, tentar aperfeiçoar e conseguir estender um modelo paralelo ao software certificado usado nas aeronaves que, em todo este processo, não foi taxativamente dito, não ter nenhum dos problemas apontados por Hugo Teso.