Apple

Apple acusada de roubar…

17 Comentários

patente de navegador Web do iPhone!
A Apple está a ser acusada de roubar a patente do navegador Web utilizado pelo iPhone. Elliot Gottfurcht, o detentor da patente, deu início a um processo judicial contra a empresa por alegada usurpação da mesma.


Auto-proclamada inovadora, a Apple está a ser acusada de roubar ideias de um inventor que afirma que ter patenteado uma tecnologia de navegador Web semelhante à utilizada no iPhone.

Elliot Gottfurcht e a sua empresa, a EMG Technology, instauraram um processo contra a Apple, acusando a empresa de infringir uma patente com a tecnologia utilizada no iPhone para navegar na Internet.

A patente em causa foi apresentada em Los Angeles pelo seu inventor e outros dois investigadores.

Elliot Gottfurcht, que apresentou o processo no Tribunal do Distrito de Tyler, no Texas, alega que a tecnologia utilizada pelo iPhone para navegar e mostrar páginas web, desenhada para aparelhos móveis, infringe uma patente obtida no mês passado pelo fundador da empresa e os seus co-inventores. SOL

PUB
Autor: Vítor M.
Partilhar:
Tags:

PUB.

Questão Semanal

Deveria haver uma marca obrigatória em todas as imagens geradas por IA?

Ver Resultados

Loading ... Loading …
Arquivo de Questões

PUB.

Velocímetro Pplware

Teste a velocidade da sua Internet
Artigo anterior

Orbit Downloader 2.7.9
Próximo artigo

ShaPlus Bandwidth Meter 1.3
PUB

Comentários

17

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de Jorge Rodrigues
    Jorge Rodrigues

    perdoem-me a estupidez mas se a patende do fulano foi registada o mês passado.. e o iphone saiu bem antes disso…

    acho essa noticia “treta” ou então há algo muito mal explicado não?

    Cumprimentos

    Responder
  2. Avatar de Dgpalma
    Dgpalma

    Pois… Já não é a primeira coisa que a Apple é acusada de roubar…

    Responder
  3. Avatar de maurycio
    maurycio

    Acho piada.
    Parece que o negócio do século é ganhar dinheiro com estes esquemas. “ah e tal fui eu que inventei!”
    Enfim…

    Responder
  4. Avatar de Miguel Guerra
    Miguel Guerra

    Exactamente! Então se ele obteu a patente no mês passado… alguma coisa está mal explicada.

    Responder
  5. Avatar de rapazinho
    rapazinho

    A patente só é obtida depois de concluído todo o processo, o que pode demorar ainda bastante tempo…

    Responder
  6. Avatar de Hugo
    Hugo

    pois como o rapazinho disse só foi obtida agora… e a apple é conhecida por copiar as outras empresas.. (vá e fanboys da apple não digam que não que a creative já levou muito dinheiro da apple por causa da copia dos menus)

    Responder
  7. Avatar de aver
    aver

    O Techcrunch traz algumas das “claims” (aquilo de que se reivindica a patente). Sendo “claims” sobre a navegação em dispositivos móveis abrangem aspectos do funcionamento de qualquer sistema operativo para esses dispositivos, incluindo o Android.

    Vá-se lá $aber porquê, partiram para cima do iPhone

    Responder
  8. Avatar de Pedro
    Pedro

    No mês anterior?
    Estamos a falar daquele web browser que vem com o iPhone(desde a 1ªversão) que foi posto à venda pela 1ª vez no dia 29 de Junho de 2007 nos EUA?

    Um ano já lá foi, e esse sujeito lembrou-se agora? Um mÊs depois de registar a patente?

    @cumps

    Responder
  9. Avatar de Gabriel Midao
    Gabriel Midao

    nao creio que isto possa ser verdade mas tudo bem

    __________________
    http://www.ntelemoveis.com

    Responder
  10. Avatar de aver
    aver

    Penso que há aqui alguma confusão. É um mês após a patente lhe ter sido concedida. O pedido de patente é anterior (nuns lados diz-se que é de 1999, noutros de 2006) e cobre vários aspectos da navegação através do browser de um dispositivo móvel.

    O que me faz confusão registar-se uma patente “preventivamente”, muito antes de a tecnologia estar desenvolvida o suficiente para a realizar. Qual é o sentido de, sem ter desenvolvido a correspondente tecnologia, se patentear a ideia de se fazer zoom apenas sobre uma parte da pagina mostrada pelo browser do dispositivo móvel?

    Ou patentear que o URL (endereço) de uma página, em htm, simplificada para se ver num dispositivo portátil, deve começar por m (de mobile), por exemplo pplware.com e mpplware.com. Aqui já não é uma questão de tecnologia, mas de desenvolvimento, natural, de funcionalidades.

    É disso que se trata neste caso. Não sou contra as patentes e que quem tenha grandes ideias tire disso proveito. Agora que as patentes são um negócio esquisito, são.

    Responder
  11. Avatar de José Miguel
    José Miguel

    Este será um daqueles casos que, a ser verdade irá ser resolvido fora dos tribunais.
    Aquilo que me parece é, que este tipo de patentes são ridículos, pois, pelo que fico a entender é que qualquer dispositivo móvel que disponha de um browser é passível de ter de pagar royalties a este senhor.
    Estamos assim perante uma patente entre outras, lembro-me agora da Microsoft querer patentear o “duplo clique”, que em vez de fazer avançar a tecnologia, faz exactamente o inverso.

    @Hugo,

    Em relação aos menus dos Creative, tenho a dizer-lhe que na altura a Apple já utilizava um esquema menus que lhe pareceu, e a mim também, uma maneira “normal” de usar em leitores digitais de música desde o lançamento do iPod
    Moral da história: a Creative, que à altura estava prestes a declarar falência, patenteia o “uso normal de menus” e consegue no settlement 100 milhões de dólares mais o uso do logótipo “Made for iPod”, tudo isto fora dos tribunais.

    Mais uma vez acho o sistema de patentes norte-americano, ridículo.

    Responder
  12. Avatar de Highvolt
    Highvolt

    É ridículo desde quando é que se pode contestar uma coisa que já está no mercado desde Junho de 2007 e a patente só tem um mês. Era o mesmo que alguém pegar e patentear os relógios depois deles já terem sido feitos.

    Responder
  13. Avatar de Highvolt
    Highvolt

    É ridículo desde quando é que se pode contestar uma coisa que já está no mercado desde Junho de 2007 e a patente só tem um mês. Era o mesmo que alguém pegar e patentear os relógios depois deles já terem sido feitos. Ou a M$ patentear o OSX.

    Responder
  14. Avatar de FNeto
    FNeto

    Lindo, quando é apple estão a tentar prejudicar a apple. Quando é a microsoft “Pois, logo vi, só podia ser tecnologia roubada, são uns gatunos, só pensam em €€” AHAHAHHA
    Não sou defensor da MS, mas…… ridiculo!!

    Responder
  15. Avatar de Highvolt
    Highvolt

    @FNETO
    Ridiculo é contestar uma tecnologia que ja está no mercado desde Junho de 2007 com uma patente com um mês.

    Responder
  16. Avatar de tide
    tide

    Ridiculo Ridiculo é estarmos a falar de uma suposta patente de uma determinada tecnologia e aparecer alguem com a Microsoft pelo meio usando expressões como “Gatunos”..

    Não entendo, tendo em conta que o desenvolvimento do iPhone teve um percurso de cerca de 3 anos, foi apresentado em 2007 e passado ano e meio alguem se lembra, Ups a patente que registei á um mês é utilizada no iphone, vou colocar-lhe um processo porque é minha,.. bem, brincamos?

    Responder
  17. Avatar de Jorge Rodrigues
    Jorge Rodrigues

    @ tide

    Nem mais esta gente das duas uma ou é estúpida ou quer fazer os outros passar por estúpidos.

    além disso eu comecei o primeiro post e espero que este meu post seja o último neste tópico pois estamos todos a perder o nosso precioso tempo com “noticias” como esta.

    Cumprimentos a todos

    Responder
Aviso:

Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.