Apple

A Apple ganhou a corrida! Empresa já vale mais de 1 bilião de dólares

69 Comentários

A Apple acabou de fazer história e neste momento vale mais de 1 bilião de dólares. Depois dos ganhos reportados pela empresa de Cupertino no início desta semana, este marco impressionante já era previsível.

Durante vários anos, a Apple tem sido líder no que toca a valor de mercado. No futuro, quem sabe, pode ser diferente, portanto a empresa deve celebrar este momento.

Apple Tim Cook 1 bilião


Doze zeros – $1.000.000.000.000

Durante os últimos dias, toda a gente esteve atenta ao valor de cada ação da Apple e à espera que o número mágico aparecesse nos ecrãs. De acordo com os últimos números existem 4.829.926.000 ações da Apple em circulação e para atingir a marca do bilião de dólares cada ação tinha que valer $207,043.

E assim aconteceu!

Esta semana, Tim Cook, CEO da Apple, apresentou os mais recentes resultados financeiros. E os valores não podiam ter sido melhores. A Apple apresentou uma receita de 53,3 mil milhões de dólares.

Apple iPhone X Tim Cook

As vendas do iPad estão estáveis e as vendas do Mac estão em baixo. Mas o mais importante são as vendas do iPhone. Recentemente, as vendas do smartphone da Apple cresceram 1% e apesar de o mercado dos smartphones estar mais ou menos saturado, a Apple foi capaz de aumentar as suas margens de lucro graças ao iPhone X.

Conclusão

Sem dúvida, este é um feito impressionante e muito provavelmente, outras grandes empresas de tecnologia como a Google, Amazon e Microsoft irão atingir a mesma meta.

De qualquer maneira, este é o momento da Apple. Atualmente, a Apple (e Tim Cook) são mais poderosos do que muitos países e lideres políticos.

PUB
Autor: Tomás Santiago
Partilhar:
Tags:
1 biliao Apple empresa valiosa

PUB.

Questão Semanal

Deveria haver uma marca obrigatória em todas as imagens geradas por IA?

Ver Resultados

Loading ... Loading …
Arquivo de Questões

PUB.

Velocímetro Pplware

Teste a velocidade da sua Internet
Universitários vão poder carregar os veículos elétricos gratuitamente
Artigo anterior

Universitários vão poder carregar os veículos elétricos gratuitamente
Análise Sushi Strikers: The Way of Sushido (Nintendo 3DS)
Próximo artigo

Análise Sushi Strikers: The Way of Sushido (Nintendo 3DS)
PUB

Comentários

69

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de hommer
    hommer

    pronto próximos equipamentos vão triplicar de preço, já sabem, para continuarem á frente…

    Responder
    1. Avatar de David Guerreiro
      David Guerreiro

      Se as vendas correm bem, e os clientes compram, porque não?

      Responder
    2. Avatar de Ricardo Robles
      Ricardo Robles

      Tim Cook é fraco não percebe nada de negócios, eu a CEO e isso valia num instante 5 biliões!!!

      Responder
  2. Avatar de Márcio
    Márcio

    Bilião ou Trilião?

    Responder
    1. Avatar de Pedro Simões
      Pedro Simões

      Bilião em PT e Trilião em EN. Usam-se escalas diferentes nos países.

      Responder
      1. Avatar de Daniel
        Daniel

        Bilião (billion) em PT-PT e EN-EN. Trilião (trillion) em PT-BR e EN-US.

        Responder
        1. Avatar de Alfie
          Alfie

          Os falantes de língua inglesa usam, sem excepção, a escala curta: o “bilion” tem 9 zeros. Na Europa continental o bilião tem 12 zeros. A Wikipédia dá uma ajudinha nisto: https://pt.wikipedia.org/wiki/Escalas_curta_e_longa

          Responder
  3. Avatar de Asdrubal
    Asdrubal

    “Atualmente, a Apple (e Tim Cook) são mais poderosos do que muitos países…”, ou seja, mais poderosos que Portugal, por exemplo.

    Responder
    1. Avatar de Moneldr
      Moneldr

      Isso é algo… Assustador!

      Responder
      1. Avatar de Toni da Adega
        Toni da Adega

        Muito pessoal confia mais na Apple que em qualquer país. Daí nada de novo

        Responder
  4. Avatar de Celso R
    Celso R

    É um marco, sem dúvida, quer se goste dos produtos da companhia ou não.

    PS
    Acho estranho ainda não estar cá o Helder 🙂

    Responder
  5. Avatar de Wachrno
    Wachrno

    Nao quererão dizer 1 triliâo?

    Responder
    1. Avatar de Rui
      Rui

      Não, na Europa (onde se situa a PPLWARE), diz-se 1 bilião (1.000.000.000.000). Sei que na América (Brasil, EUA….) o mesmo valor diz-se 1 trilião, mas essa questão já está mais que debatida e esclarecida.

      Responder
      1. Avatar de Asdrubal
        Asdrubal

        O velho dilema da Europa querer ser diferente da América. Apesar do modelo europeu abranger nomes mais curtos para números grandes, o modelo americano é mais fácil de entender. Neste caso seria mais fácil de entender 1 trilião.

        Responder
        1. Avatar de Rui
          Rui

          Sabe que por acaso há 3 países que não seguem o Sistema Internacional de Medidas e um deles é os EUA? (https://pt.wikipedia.org/wiki/Sistema_Internacional_de_Unidades).
          E dentro desse sistema há as escalas curtas e as longas, e no caso da Europa, segue a escala longa!!!!!

          Responder
        2. Avatar de Paulo Martins
          Paulo Martins

          Isto não é a Europa a querer ser diferente dos EUA é o oposto. O termo mais antigo e na minha opinião o mais correcto é 1 bilião equivaler a 1.000.000.000.000 porque a palavra bilião vem milhão de milhão 1.000.000 x 1.000.000.

          Responder
        3. Avatar de Nuno
          Nuno

          Achas que é mais fácil de entender? Aqui está a lógica entre a escala longa e a curta.

          Milhão 1000000^1 1000*1000^1
          Bilião 1000000^2 1000*1000^1
          Trilião 1000000^3 1000*1000^3

          Eu cá diria que a lógica da escala curta é mais simples de entender. Para não falar que se for um número muito grande tens que ter conhecimento de mais nomes. Como por exemplo, um decilião na escala curta é um milhar de quintilião na longa.

          Responder
          1. Avatar de Nuno
            Nuno

            Queria dizer que a escala longa é mais simples de entender.

    2. Avatar de Tomás Santiago
      Tomás Santiago

      Boa tarde,

      Essa é, realmente, uma dúvida muito frequente. Mas, como já foi dito, depende do país em que estiver. Em Portugal, o bilião tem 12 zeros, que corresponde ao “1 trillion” nos Estados Unidos. 😀

      Cumprimentos,

      Responder
  6. Avatar de Wishmaster
    Wishmaster

    Já aqui referi que o valor da acção varia, não só mas em grande parte, em função da procura.
    A Apple está a comprar as suas próprias acções, daí que o valor tenha aumentado significativamente.
    Tal não significa que a empresa valha isso. Esse é o valor da cotação que normalmente reflecte o valor da empresa, mas, friso o “normalmente”, ou se quiserem, “por regra”. Excepcionam-se os casos da acção estar a ser sujeita a um mecanismo ou manobra financeira, como aquele que a Apple está a fazer.
    As empresas fazem isso por várias razões.
    Principalmente, tem que ver com os benefícios que retira dessa compra.
    Portanto, o que estão a assistir é “artificial”, é provocado pela própria empresa.
    Só para verem, a Apple já está a prever gastar mais 100 biliões em compra das suas próprias acções.

    Conclusão: podem comprar porque ainda vão valorizar mais.
    Para quem já tem acções, é manter, por agora.

    Aviso: não me responsabilizo por perdas de capital que tenham que suportar no mercado de acções 😉

    Responder
    1. Avatar de Wishmaster
      Wishmaster

      Referi-me a 100 biliões na forma numérica dos EUA (100 biliões cá serão mil milhões, que é menos obviamente que o 1 bilião que o artigo fala;
      mil milhões em Portugal designa-se 1 bilião nos EUA;
      1 bilião em Portugal designa-se 1 trilião nos EUA)

      Responder
    2. Avatar de Heldr
      Heldr

      Loooooooollll

      Os mecanismos de protecção a serem accionados.

      Aguenta-te!

      Responder
    3. Avatar de Rrrrrrr
      Rrrrrrr

      O valor de mercado da Apple não tem em conta as próprias ações da Apple.
      A Apple recomprou á dias mais ações. Essas mesmas não são incluídas no valor do tal bilião/triliao

      Responder
  7. Avatar de LR
    LR

    Ui, 4 tigelinhas dele, aposto…

    Responder
  8. Avatar de isaac
    isaac

    Nao sei de fonte segura , mas a Standard oil não chegou a esse valor de mercado a 100 anos atras ?

    Responder
    1. Avatar de Heldr
      Heldr

      Não.

      Responder
      1. Avatar de Cenitas
        Cenitas

        Sim.

        Standard Oil – $1 Trillion
        PetroChina – $1.7 Trillion
        Saudi Aramco – $1.5 Trillion

        http://time.com/money/5282501/apple-trillion-biggest-companies-in-history/

        Responder
        1. Avatar de Heldr
          Heldr

          “Adjusted for inflation”, não sabes ler inglês…

          E as outras empresas são detidas pelo estado em parte, por isso o valor de mercado não é reconhecido. A Apple é uma empresa detida a 100% por investidores privados.

          Responder
          1. Avatar de Cenitas
            Cenitas

            Sabes o que é inflação?

            A standard oil, que foi a mencionada pelo isaac era 100% privada. Qual é o teu ponto?

          2. Avatar de Heldr
            Heldr

            Sei.

            Ou seja, a standard oil nunca chegou a valer esse valor.

          3. Avatar de Moneldr
            Moneldr

            O Heldr não sabe quando é altura de meter a viola ao saco. Dica: agora é boa altura.

          4. Avatar de Joao
            Joao

            Vai la ver a definição de inflação. Aproveita e vê também a de P/E ratio 😉

          5. Avatar de Heldr
            Heldr

            A verdade é que se tens $1 em 1859 e o guardares até hoje, continuas a ter $1.

            A Standard Oil nunca chegou a valer isso.

            A standard oil, é hoje feita de várias empresas (Exxon, Chevron, etc.) e essas todas juntas não fazem uma Apple!

            Por isso, arrumem a viola vocês.

    2. Avatar de Dc
      Dc

      “The U.S. Supreme Court ruled in 1911 that antitrust law required Standard Oil to be broken into smaller, independent companies. Among the “baby Standards” that still exist are ExxonMobil and Chevron. Some have speculated that if not for that court ruling, Standard Oil could have possibly been worth more than $1 trillion in the 2000s.”

      Responder
  9. Avatar de CMatomic
    CMatomic

    Nunca comprei um produto da Apple .

    Responder
    1. Avatar de Moneldr
      Moneldr

      Compra acções, investimento seguro! É sem dúvida o seu melhor produto.

      Responder
      1. Avatar de Traveller
        Traveller

        Investi conforme tua informação e já perdi 20% afinal as acções da Apple parecem ser iguais aos outros produtos Apple só marketing.

        Responder
  10. Avatar de Ricardo
    Ricardo

    Já descontaram os 145 milhões por causa das patentes infringidas?

    Responder
    1. Avatar de Cortano
      Cortano

      Isso não interessa para o caso.
      O que está em causa é o valor no mercado de ações e não o valor da empresa em ativos/património real.

      Responder
    2. Avatar de Heldr
      Heldr

      Looool, isso vai mesmo fazer uma diferença do caneco… isto se realmente se verificar…

      Responder
      1. Avatar de Ricardo
        Ricardo

        Se esta a valer 1.05 biliões. E descontares 145 milhões, vai para quanto??

        Responder
        1. Avatar de Diogo
          Diogo

          O valor de mercado de uma empresa varia consoante o dinheiro que tem no banco? Boa!

          Responder
        2. Avatar de Diogo
          Diogo

          E já agora, se a empresa valer 1.05 biliões e descontares 145 milhões continua a valer aproximadamente 1.049 biliões.

          Responder
          1. Avatar de Ricardo
            Ricardo

            Faz bem as contas antes de enterrares. Nao disse 1.5. Disse 1.05.

          2. Avatar de Diogo
            Diogo

            Eu é que tenho de fazer bem as contas? 1.05 biliões como tu disseste são 1050000000000. 145 milhões como tu disseste, são 145000000. 1050000000000 – 145000000 = 1049855000000, ou seja 1.05 biliões arredondado como o Heldr bem disse. Antes de tentares corrigir os outros verifica o que dizes, para não te enterrares.

        3. Avatar de Heldr
          Heldr

          Tu não tens mesmo a noção.

          1.05 biliões = 1.050.000 milhões

          Qual é a diferença que vai fazer 145 no meio de mais de um milhão.

          @Diogo arredondado, mesmo que seja 1.050.000, seria 1.049.855, o que arredonda para 1.050

          Responder
          1. Avatar de Diogo
            Diogo

            Sim tem razão, fiz mal o arredondamento. Apesar disso é notório o quanto estes 145 milhões são insignificantes quando comparados a 1 bilião.

  11. Avatar de Carlos Silva
    Carlos Silva

    Podem valer em acções, porque em inovações é para esquecer.

    Responder
    1. Avatar de rodrigo
      rodrigo

      ai ‘e? que engracado! Os milhões e milhões dizem o contrario

      Responder
    2. Avatar de Moneldr
      Moneldr

      É verdade, apenas investe 5% do seu revenue em R&D, sendo no entanto uma melhoria aos seus anteriores 3%. Como termo de comparação a Google chega aos 15% (o triplo!) e a Qualcomm aos 25%.

      Responder
      1. Avatar de Heldr
        Heldr

        Ai sim, e olha os resultados.

        Google, investe milhões num Google Glass? Falhanço!

        Investe milhões em cloud? As pessoas preferem Amazon.

        Investe milhões no projeto Jaquard? Ninguém vê utilidade naquilo.

        Investe milhões em balões com Internet? Não lançam os dados balões.

        Investe milhões em coisas fúteis e sem interesse.

        Responder
        1. Avatar de Cortano
          Cortano

          “Google, investe milhões num Google Glass? Falhanço!”

          E tu a dar-lhe. Não tens a mínima noção.

          Responder
          1. Avatar de Heldr
            Heldr

            Foi um grande sucesso!!!

            Saio à rua e é só gente de Google Glass como iPhones…

          2. Avatar de Helder Rocha
            Helder Rocha

            Heldr, deves ter uma vida tão triste.
            Porra meu. EU sou utilizador Apple, Google, Microsoft e mais umas quantas.
            Todas elas tem produtos bons e produtos maus.
            E mesmo assim, o que poderá ser bom para mim, não o será certamente para outra pessoas. Vai depender sempre das necessidades de cada um.

            Ser fundamentalista com toda a informação que possuímos, não é ser nada inteligente. Muito pelo contrario.

            Não percebeste que acabas no ridículo e ninguém te leva a serio?

            Abraço e bons banhos.

          3. Avatar de Cortano
            Cortano

            E continuas na ignorância?!
            Vês robots na rua? no entanto, vais a qualquer linha de montagem automovel e estão lá às centenas!
            O mercado industrial é tão ou mais rentável que o mercado de consumidor.
            O mercado industrial é garantidamente muito mais inovador que o mercado o mercado de consumo.

            Tu não tens mesmo a mínima noção da revolução digital que a industria está a passar pois não?!

          4. Avatar de Vítor M.
            Vítor M.

            Vocês são TOP 😀 desgastam-se com argumentos que não valem tanto debate. Gostava era de vos ter a escrever, isso sim, mostrar ao mundo o que valem e sufragados por milhões de visitantes.

            Contudo, vocês sabem bem que o Google Glass foi uma grande invenção, foi um dispositivo que puxou para o presente conceitos altamente futuristas e que por isso, porque o mundo não estava preparado, foi um falhanço comercial. Mas desculpem lá, tecnologicamente foi um dispositivo fantástico.

            Dito isto, algum de vós quer escrever 10 gadgets que foram lançados fora de tempo? Isso era de valor.

        2. Avatar de Helder Rocha
          Helder Rocha

          #%Heldr#$%”&%”$#”$%#&ã&$$#o.$#%
          Na tecnologia não existem fundamentalismos.
          O que hoje é o melhor, amanha não o será de certeza. Lei dos mercados.

          Responder
        3. Avatar de Moneldr
          Moneldr

          E a Apple mesmo com um investimento muito menor não teve falhanços?
          Não é preciso falhar várias vezes antes de acertar em cheio? Não resultam sempre coisas boas do falhanço?
          É claro que do ponto de vista financeiro a estratégia da Apple de investir menos é se aproveitar do investimento dos outros é imbatível e os resultados estão à vista, e por isso é que a Apple é uma boa empresa de fazer dinheiro, não tecnologia.

          Responder
          1. Avatar de Cortano
            Cortano

            A Apple nem a porra de um mouse sabe fazer – Magic Mouse 2 que carrega de “patas” para o ar

          2. Avatar de Vítor M.
            Vítor M.

            Cortano, o rato é bom, não podemos dizer que não é, mas realmente o gajo que se lembrou de colocar uma porta ali para carregar… é um géni… idiota quero dizer!!!

          3. Avatar de Heldr
            Heldr

            Que flops é que a Apple teve nos últimos 10 anos?

            É que da Google o que não faltam são flops, e não me venham com ratos, porque isso é um acessório e tem muito sucesso.

            Google Glass, Nest, Google Clips, Home Wi-Fi, Google TV, Android TV, Google Wallet, Google Pay, etc. etc. etc.

          4. Avatar de Rui
            Rui

            Heldr? Deves ter muitas acções na Apple, para a defenderes com unhas e dentes! E eu a queixar-me dos meus colaboradores que não são assim tão aguerridos na empresa e esses são pagos!!!!!!!!

    3. Avatar de Renato Nismo
      Renato Nismo

      de todas as inovações que falam dos iphones.. já os androids tinham isso tudo antes.
      a estratégia da apple é pegar as tecnologias de 2 anos antes e colocar no próximo iphone.
      a única tecnologia que o sistema android não está presente é a obsolescência programada.

      Responder
      1. Avatar de Heldr
        Heldr

        Maior cego é aquele que não quer ver.

        Responder
        1. Avatar de Renato Nismo
          Renato Nismo

          exactamente
          – touch id graças a motorola atrix de 2011
          – face id graças a face recognition do android de 2011
          – wireless charging do nexus 4 de 2012
          – bezeless design nos androids durante anos que o iphone foi o último de todas as marcas a ter agora
          – 4k videos dual OIS do note 8
          – quick charging desde 2013 e que o iphone x é o último a ter, não funciona e demora mais que androids com triplo da bateria
          – oleds nos samsungs desde 2009
          – hdr screen do g6 e v30, sony xz, , samsung s8
          – lenovo phab2 pro augmented reality
          – no home button, large screen
          – galaxy s pen

          para uma empresa que vale 1 bilião de dólares e produz uma inovação do animoji poop
          agora é que não quiseste ver 🙂

          Responder
  12. Avatar de MárioM
    MárioM

    Olha os pézinhos de Barro.
    Já vi muitas serem grandes e caírem.
    E já agora se os Chineses carregarem nos impostos vamos ver como fica.

    Responder
  13. Avatar de Swedishbrick
    Swedishbrick

    Para valerem tanto, deixaram de fazer produtos como o meu velhinho iPhone 5, que com quase 6 anos funciona perfeitamente, e passaram a fazer algo que custa o dobro do que vale, com deficiências em termos práticos, e a “””inventar””” coisas que os outros já tinham.

    Para mim a Apple já foi especial. Até que veio este CEO. Hoje em dia, telemóveis? Nokia FTW.

    Responder
  14. Avatar de mik
    mik

    tanta gente a defender empresinhas se elas não dão nada a vcs. só se riam.

    Responder
    1. Avatar de Heldr
      Heldr

      A mim dão.

      Responder
Aviso:

Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.