Smartwatches: Posso confiar para avaliar a frequência cardíaca?

33 Comentários

Hoje em dia há gadgets para quase tudo. No que diz respeito à saúde, temos equipamentos de avaliação bastante completos até a um simples smartwatch ou pulseira fitness que nos pode já fornecer um conjunto de valores interessantes a este nível.

Mas, no caso dos smartwatches, será que podemos confiar nos dados fornecidos? Conheça os dados de um estudo recente.

07-nike-watches-apple.w710.h473.2x


Quem hoje pratica desporto, especialmente corrida, bicicleta, natação, etc, é comum ter um smartwatch ou pulseira fitness para avaliar a sua performance, mas também para obter dados do corpo, em especial a frequência cardíaca. Mas será que esses dados são precisos?

Um grupo de investigadores submeteu a testes quatro dos dispositivos mais populares do mercado nesta área: o Apple Watch, Mio Fuse, Fitbit Charge HR e Basis Peak. De acordo com os resultados, o Apple Watch e o Mio Fuse foram os mais precisos, sendo que os valores foram muito idênticos aos obtidos por um electrocardiograma.

O Fitbit Charge HR conseguiu obter uma precisão de 84%, enquanto o Basis Peaks foi o que obteve a marca mais baixa (83%).

resultados_2

O teste foi realizado em 50 voluntários e, como referido, os resultados obtidos através dos smartwatches foram posteriormente comparados com os de um electrocardiograma. Outra das conclusões do estudo é o facto da precisão dos dispositivos diminuir quando o esforço é maior. A partir das 130 pulsações por minuto é muito importante que os equipamentos de avaliação sejam o mais precisos possível.

Se é utilizador deste tipo de gadgets então o melhor mesmo é tomar esses valores como de referência. Se pratica desporto a um nível médio/elevado nada melhor que realizar regularmente exames médicos e fazer provas de esforço.

Mais informações sobre este estudo podem ser consultadas aqui.

Comentários

33

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de Drummas
    Drummas

    E o Polar H7 que aparece no quadro ??

    1. Avatar de Romeu
      Romeu

      O Polar H7 é um sensor para banda peitoral: https://www.polar.com/pt/produtos/accessorios/H7_sensor_de_frequencia_cardiaca

      Julgo que está no quadro para servir de referência aos restantes produtos, pois é muito preciso.
      Já agora, fica a informação que transmite simultaneamente por Bluetooth 4.0 (BLE) e 5Kz (relógio, outro equipamento). Utilizo e é realmente bom.

      Cumps

      1. Avatar de Pedro Pinto

        Exacto, focamo-nos nos smartwatches.

        1. Avatar de Ricardo
          Ricardo

          Foste tu que fizeste o artigo, não foste Pedro Pinto? Da para perceber, logo pela escolha de imagens 🙂
          Uso o fitbit charge hr, estou muito contente. Não preciso de carregar todas as noites. Sou desportista. Mas claro, nada como a banda peitoral da polar para uma melhor precisao.

          1. Avatar de Francisco Pinto
            Francisco Pinto

            Vocês haters são pior que os fanboys! Querias que pusesse foto de um dos que ficou em último?? qual era a lógica disso? Claro que só podia por uma foto de quem venceu a comparação! E nada melhor que a Nike edition!

  2. Avatar de Henrique
    Henrique

    Pena não haver comparação com o Garmin Fenix.
    Sendo um dos melhores no mercado.

    1. Avatar de Rui Miguel
      Rui Miguel

      E quem diz isso? A Garmin? LOL… desde quando é que uma empresa de vão de escada tem capacidade para competir com a Apple?

      1. Avatar de Charles
        Charles

        Estava tão bem remetido ao silêncio…

      2. Avatar de Vitor Correia
        Vitor Correia

        Claro, que maravilha da tecnologia, um cachucho de 500€ que não tem autonomia nem para um dia… Pera aí, mas é Apple, OK então é muita bom…

        1. Avatar de Rui Miguel
          Rui Miguel

          Olha outro que não sabe do que fala…

          Não tem autonomia para mais, porque é um smartwatch a sério e faz muito mais que os que duram 5 dias…

          1. Avatar de PTO
            PTO

            Chamar “empresa vão de escada” à Garmin é que é uma afirmação de quem não sabe do que fala.

      3. Avatar de Rui LUX
        Rui LUX

        Garmin .. “empresa de vão de escada” — Obrigado Rui Miguel.. é sempre bom começar o dia com uma boa gargalhada 😀
        agora vai lá tomar os medicamentos..

      4. Avatar de PTO
        PTO

        Mas que comentário ignorante. A Garmin é reconhecida mundialmente pela sua qualidade e precisão, sendo a marca mais utilizada por atletas profissionais.

        Realmente, como já disseram acima, caladinho tinhas dito tudo.

  3. Avatar de Nuno José Almeida
    Nuno José Almeida

    E não fizeram testes a relógios mesmo de desporto como Garmin e TomTom. Os teste pouco minuciosos que tenho visto, dizem que são mais precisos.

    1. Avatar de Rui Miguel
      Rui Miguel

      “Dizem”…

  4. Avatar de irlm
    irlm

    Podem fazer uma review ao garmin vivosmart hr e o vivoactive hr, s.f.f. estou interessado em comprar um.

    1. Avatar de Pedro Pinto

      Temos o Garmin 735xt em testes neste momento 🙂

      1. Avatar de irlm
        irlm

        não há nada mais barato? 🙂

        1. Avatar de Pedro Pinto

          Bom e barato? Não conheço 😀

  5. Avatar de Alpha
    Alpha

    Amostra de 50 pessoas…
    Por outro lado, seria importante comparar com instrumentos médicos utilizados normalmente para avaliação da frequência cardíaca, que não é o ECG, ou então por avaliação manual.

    1. Avatar de FAB
      FAB

      50 pessoas, achas que não chega?

      A qualidade de uma amostra nem é determinada pelo número de pessoas…

  6. Avatar de Rui Miguel
    Rui Miguel

    91% é bem bom tendo em conta que é muito mais pratico ter um relógio que uma banda que temos de por e tirar e lavar de vez em quando, e carregar a pilha, etc.

    Ao fim ao cabo, é só a medida da pulsação, claro que não é um teste de esforço com um electrocardiograma com cardiologista ao lado, ou mais a sério, um electrocardiograma com máscara VO2.

  7. Avatar de FAB
    FAB

    Como seria de esperar, o Apple Watch é o melhor.

    91% é muito bom por uma coisa que se tem apenas no pulso.

    Tenho um ritmo cardíaco de repouso de 65bpm. O que é muito bom para a minha faixa etária.

      1. Avatar de Ricardo
        Ricardo

        O meu 46 bpm. Sou jogador de futebol, e normal.

    1. Avatar de Paulo Lobão
      Paulo Lobão

      Gear S2
      10 medições consecutivas – frequência cardíaca em repouso: 43 bpm +/- 2 bpm

      Oxímetro portátil Philips VM1
      frequência cardíaca em repouso: 44 bpm

      Tenho 52 anos e pratico btt há 22 anos.

      Cheers

      1. Avatar de FAB
        FAB

        Eu estou em baixo de forma, a medição é vista de vários dias, que o AW está sempre a medir, normalmente é menos, para os 60-62, mas 44bpm? Foge, você está mesmo bom ou isso foi em situações muito específicas.

        Não é certamente do BTT, isso é para gordos.

        1. Avatar de Paulo Lobão
          Paulo Lobão

          Treino regular e intensivo em estrada durante a semana e btt ao fds. Eu meço 182 cm e peso 70 kg sendo a MG de 8,4%.
          Durante o treino uso um Sigma Rox 10.0 e não o Gear S2!

          1. Avatar de FAB
            FAB

            Só estrada aqui 😉

    2. Avatar de Filipe Teixeira
      Filipe Teixeira

      Agradece ao teu apple watch essa saúde toda.

  8. Avatar de Raphael
    Raphael

    E o smartwatch Motorola Urban?

  9. Avatar de Sergio Bruno
    Sergio Bruno

    Gostaria de ver um teste é precisão do polar M600 alguma coisa para breve?

  10. Avatar de Mr. Antunes
    Mr. Antunes

    Ainda bem que toda a gente tem um “estudo personalizado do seu ritmo cardíaco” para poder ter alguma ideia do que lhe indica estes sensores.

    É tão anos 90… mas pronto as pessoas vão na mesma na cantiga e gastam centenas de euros em aparelhos que apenas servem quanto muito para ter uma vaga ideia do nosso estado, e em esforço então perde toda a credibilidade…