Qualcomm mostrou que o seu Snapdragon 8cx é mais poderoso que um i5 da Intel

28 Comentários

Os processadores ARM vão ser a próxima grande arma da Microsoft para fazer crescer o Windows 10. Estes são cada vez mais poderosos e com desempenho que começa a ombrear com a arquitetura usada pela Intel ou AMD.

Para mostrar o que estes processadores são capazes, em especial o Snapdragon 8cx, a Qualcomm fez uma prova de conceito. Quanto equiparado a um i5 da Intel, este processador já o ultrapassa em funções que exigem grande computação.

Qualcomm Snapdragon 8cx Microsoft Intel

A Qualcomm encontra-se a preparar novos processadores para correrem Windows 10. Se inicialmente tudo apontava para que fosse usado o Snapdragon 855, a empresa criou uma proposta concreta e dedicada a esta nova área de negócio.

Proposta da Qualcomm para portáteis pronta a ser usada

Claro que muitos questionaram se estes processadores ARM tinham o poder computacional para estar à altura do que era pedido. Mais que palavras e especificações, a Qualcomm mostrou agora o que o 8cx é capaz.

Snapdragon 8cx já consegue bater um Intel i5

Como se pode ver no vídeo, quando comparado com um sistema com processador Intel i5, esta nova proposta está mais do que à altura. Este Snapdragon está muitas vezes acima do que o i5 consegue, sendo até mais rápido.

Mas não se limita apenas às apps do Office, consegue também bater o padrão da indústria para uma app como o Photoshop da Adobe. Mas há muitos mais exemplos que podem ser vistos na página de YouTube da Qualcomm.

A Microsoft vai fazer crescer esta plataforma

O mais curioso, que dá uma grande margem de crescimento ao 8cx, é que estas apps estão a ser emuladas. Assim, quando existirem estas apps desenhadas e compiladas para esta arquitetura, muito poderá ser obtido.

Muitos fabricantes olham já para estas propostas da Qualcomm com interesse. Ainda vai demorar algum tempo a surgirem propostas concretas, sendo estas esperadas para o final do ano. Com o processador ARM vai ser possível ter os mesmos níveis de desempenho, diminuindo os consumos de energia.

Snapdragon 8cx, o primeiro processador de 7nm para PCs é da Qualcomm

Comentários

28

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de pedro
    pedro

    Finalmente está a acabar a hegemonia da Intel. A AMD já tem melhor custo / beneficio / performance / preço, agora a ARM com processadores com maior eficiência energética …. A iIntel ultimamente só lançava processadores “overcloclados” de fábrica a preços absurdos …. mais nada !!!

    1. Avatar de Pedro Fonseca
      Pedro Fonseca

      Mesmo. E se não fosse a AMD ainda estavamos com lançamentos de Core i7 quad core e 14nm em 2019.

      1. Avatar de int3
        int3

        i9 de 12 cores físicos a 2.9GHz aqui.
        Não sei qual é o stress dos 14nm.

        1. Avatar de JCFB
          JCFB

          Não é o stress dos 14nm, é o stress de teres produtos da concorrencia com bastante melhor custo beneficio.
          Suponho que tenhas o i9 7920x, processador esse que certamente custou mais de 1000€ e tem um tdp de 140w. Diz-me la se não tem um terrivel custo beneficio.
          Por menor preço atualmente compras um threadripper 2950x de 16 nucleos com (admito, ligeiramente maior tdp) mas melhor performance multicore, e daqui a 6 semanas sera possivel até comprar um cpu com a mesma quantidade de cores a metade do preço.
          Para nao falar que esse i9 é de uma plataforma morta à nascença e que o melhor cpu que funcionará aí vai ser no maximo o i9-7980XE.

    2. Avatar de int3
      int3

      Não entendo esse ódio.
      AMD para servir de torradeiras não obrigado.
      Estás-te a esquecer de um pormenor muito importante. ARM, dado que é RISC, tem um custo na performance a médio-longo prazo. Para altas gamas de processadores já é fraco comparando com a intel e AMD, que são CISC, no ISA x86 ou x64-86.
      Os IS em RISC são de cumprimento fixos (4 bytes) por isso tens aqui um desperdício enorme de ciclos e tamanho dos binários ao contrário de CISC que são dependentes do contexto (pode ter 1 byte até 8 bytes ou no seu formato mais longo possível é 15 bytes).

      Por exemplo:
      CISC consegues correr em simultâneo na unidade de aritmética de um número elevado a 8 (exemplo) 2x por ALU (por core) em apenas 1 ciclo e o tamanho da operação é de apenas 4 bytes cada (se é 2x então dá 8 é carregado na perfeição) (0x48C1E108).
      em RISC estás tramado. só corres 1x por ALU por core porque está fixo em tamanho em 4 bytes e por acaso. 0xD378DC00 (é a codificação).

      Um exemplo mais extremo é incrementos. um simples incremento de um registo ocupa apenas 1 byte em CISC. Podes ter então 8 instruções carregadas num único ciclo para incrementar 8 registos distintos. O RISC? 4 bytes complementa desperdiçados e acabas por literalmente usar o “add x0,x0,#1” em vez de apenas “inc rax” por exemplo. (0x91000400 em ARM vs 0x40 em CISC – há otimizações que pode levar a intel ou amd usar 1 byte 0x40 (inc rax) em vez de 3 bytes 0x48FFC0 verificando se o valor pode vir fazer signal overflow).

      Isto foi muito generalizado. ARM (RISC) é boa arch para apenas computação de baixa tensão e performance. CISC (IA-32 e x64) para performance e alto poder de processamento.

      1. Avatar de nomadewolf
        nomadewolf

        Caro,

        Neste momento as torradeiras são Intel!…
        A AMD ganha em IPC, performance/watt e performance/€
        O único motivo para comprar Intel é se o processador velho avariou e tencionares substituir por um novo igual…

    3. Avatar de int3
      int3

      Esqueci-me de mencionar que a eficiência energética é igual. Nem te preocupas-te em ver que CPU dai era. i5 ultra-voltage. Por isso é um i5 para laptops fraquinhos. 15W apenas de consumo vs os 7W do ARM. A diferença não é abismal dado que a quantidade de coisas que o intel faz é muitíssimo maior que o ARM. A ARM não suporta instruções AVX (SVE em ARM mas nem sequer saiu para o público).

  2. Avatar de Fulano
    Fulano

    Uma mentira contada muitas vezes continua a ser uma mentira…

  3. Avatar de PAULO SILVA
    PAULO SILVA

    Era bom era…
    eu que possa por a mão em um pc com ARM e depois mostro o bench.

  4. Avatar de Oscar
    Oscar

    No Photoshop review, o preview do PC da Intel é bem maior. Será que isso não afeta a performance?

  5. Avatar de João Loureiro
    João Loureiro

    Esqueceram-se foi de dizer que o PC “Competitor” está a usar a última versão do Photoshop, que é mais pesada, enquanto o deles está a utilizar uma versão mais antiga. Se é para comparar, comparem de igual para igual.

  6. Avatar de Devsys
    Devsys

    Os PCs nem são iguais…
    Já nem val a pena dizer que em termos de compilação das apps, a informação é zero.
    Portanto, tretas.
    Mas apesar de este tipo de publicidade ridícula não ajudar, existe no mercado Lenovo Yoga C630 que quem já experimentou diz ser parecido a usar um computador com Intel i3.
    Na prática, para portáteis, de preferência para pessoas que não usem em trabalho muito intenso, daqui a uns 4 a 5 anos vai ser uma opção a sério.
    Para desktop, tipicamente para grande volume de processamento, nem de perto nem de longe bate o que já existe.

  7. Avatar de Blackbit
    Blackbit

    Qual o I5? O de geracao 4? 5? 6, 7 ou 8?

  8. Avatar de PGomes
    PGomes

    Não é de admirar que a ARM esteja a apanhar a Intel em termos de desempenho e com as vantagens da arquitetura ARM em relação ao X86, em termos de consumo, o resultado são CPUs muito mais eficientes.
    Após tantos anos com a divisão de CPUs completamente estagnada. Desde a série 6000 que os CPUs da Intel são meros rebrands com ums Mhz em cima. Zero melhorias de arquitetura, zero melhorias de IPC.
    A Intel é uma empresa parada no tempo, a dormir nos seus sucessos e agora está a perder a sua vantagem.

    1. Avatar de int3
      int3

      Aconselho-te a investigar porque só supões disparates.
      ARM não é imune às leis físicas e têm muitos problemas em performance.
      A comparação feita foi minimamente ridícula porque são pcs distintos, com versões de software distintos. Nada por igual, só montes de variáveis ignoradas que afetam os resultados.

  9. Avatar de Arcanjo_Gabriel
    Arcanjo_Gabriel

    Já andam com essa história à muito mais de 10 anos…

  10. Avatar de Mário César
    Mário César

    Para vosso bem, não façam notícias com “bate um i5” sem especificar no texto qual o modelo. Dá a entender que não percebem do que estão a falar, porque qualquer pessoa que perceba sabe que i5 não quer dizer muito. Pode ser uma versão “u”, pode ser uma geração antiga. Enfim, sejam sérios, ou o vosso público irá cobrar a factura.

    1. Avatar de Vítor M.

      Viva Mário. Na verdade, o que dizes não faz sentido (não estás a considerar o artigo e apenas levas à letra uma frase truncada), até porque sendo um i5, mesmo sendo um U, de 8ª geração, não deixa de ter um valor comparativo. Neste caso em particular, a comparação é sobre diferentes arquiteturas, provavelmente isso não percebeste. A intenção, tal como foi mostrado, não é falar dos segmentos, ou dos núcleos, é “comparar” arquiteturas (em desempenho relativo). Na verdade é dar a entender que a Qualcomm tem feito um trabalho notável com o Snapdragon 8cx 😉

      Abr.

      1. Avatar de Tiago Freitas
        Tiago Freitas

        Concordo com a opinião do Mário César. Foi o que pensei quando li.

        A diferença entre gerações e modelos de i5 são demasiado grandes. No entanto, é claro que o que o novo processador ARM consegue fazer em tempos semelhantes a um outro computador com i5 é extraordinário.

        1. Avatar de Vítor M.

          No contexto do artigo, sem truncar as frases, a análise é à arquitetura lado a lado. E sim, isso é extraordinário. Se truncarmos, até podemos dissertar sobre o que quisermos, mas não conta 😉

          Abr.

    2. Avatar de Nuno V
      Nuno V

      A versão testada do i5 era o 8250U

  11. Avatar de Nildo
    Nildo

    Portáteis ainda mais finos e mais leves, muito bom.

    1. Avatar de nomadewolf
      nomadewolf

      E mais caros…

  12. Avatar de int3
    int3

    Deixa só sair o benchmark em GFLOPS e aí quero ver quem ganha.
    Comparar um processador “u” com quase 3 anos, 1.6GHz stock clock com 4 cores é no mínimo idiota.
    Esse i5 consegue em média 9.87 GOPS e 21.36 GFLOPS.
    Quero ver deste mesmo processador o mesmo. Tenho dificuldade em acreditar que está ao mesmo nível.

  13. Avatar de JCFB
    JCFB

    IMO arm e AMD são o futuro.
    Já chega das torradeiras 14nm+++++++++++++++++++++ da intel

  14. Avatar de nomadewolf
    nomadewolf

    IMO RISC-V FTW!!!