Apple

Um mês depois… a correcção da Apple

21 Comentários

Enquanto que a maioria das empresas corrigiu o erro crítico de DNS assim que este foi detectado, no início de Julho, a Apple esperou quase um mês para o fazer. Só agora a empresa lançou a actualização de segurança juntamente com outras correcções.

Mac OS X Server

A Apple publicou uma actualização de segurança onde, entre outras correcções, lança um patch a um erro crítico de DNS – considerado um dos mais perigosos de sempre -, que outras empresas têm vindo a solucionar desde o início de Julho, altura em que foi detectado.

A falha em questão permitia que um utilizador mal-intencionado corrompesse a cache de servidores DNS, o que levava ao reencaminhamento dos acessos a sites legítimos para domínios falsos.

A Apple está entre as empresas mais criticadas pela demora a corrigir esta vulnerabilidade. Outros fabricantes, como a Microsoft e a Cisco trataram de corrigir o erro assim que este foi detectado, a 8 de Julho deste ano. Sapo TEK

Artigos relacionados: E o seu servidor de DNS, é seguro?

PUB
Autor: Ricardo Ferreira
Partilhar:
Tags:

PUB.

Questão Semanal

Deveria haver uma marca obrigatória em todas as imagens geradas por IA?

Ver Resultados

Loading ... Loading …
Arquivo de Questões

PUB.

Velocímetro Pplware

Teste a velocidade da sua Internet
Artigo anterior

Vispa 0.2.8
Próximo artigo

Astroburn 1.0.8 Free
PUB

Comentários

21

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de Jonblue
    Jonblue

    Os únicos SOs perfeitos sõ os que não existem ou estão ainda no papel…
    A panóplia de hardware e software levam muitas vezes os SOs a funcionarem mal numa 1ª fase, mas depois há sempre tempo p/ se fazerem afinações. 😉

    Responder
  2. Avatar de Caparica
    Caparica

    Se fosse um update do Windows isto já ia em 200 comentários a dizer mal do SO do tio Bill … mas como é da Apple, não há problema 🙂

    Na Apple é tudo maravilhoso!!! Até as garantias e politicas de compra e venda de produtos!

    Responder
  3. Avatar de ePegasus
    ePegasus

    Conhecem o ditado “depressa e bem não há quem…”?
    Não quero defender nem acusar ninguém de nada, mas alguém sabe se as “correcções” imediatas foram de facto eficazes?
    Há muita preocupação sobre as repercussões e imagem na imprensa. Às vezes dá-se um placebo e mais tarde o verdadeiro medicamento…

    Fiquem bem.

    Responder
  4. Avatar de Morbus
    Morbus

    Se isto não fosse um update do windows já estava aqui pelo menos uma pessoa a dizer que se isto fosse um update do windows já estava cheio de anti-microsoftianos…

    Oh, espera, is não é um update do windows. 😉

    Anyway, a Apple pouco melhor é que a microsoft a corrigir as coisas…

    Responder
  5. Avatar de Morbus
    Morbus

    @ ePegasus
    Depressa e bem não há quem? A Mozilla? A Opera Software? Não são sistemas operativos, é certo…

    Responder
  6. Avatar de slau
    slau

    Comparar a complexidade de um sistema operativo com um browser não joga muito a teu favor.

    Responder
  7. Avatar de Rui Jorge
    Rui Jorge

    Os macs fazem maravilhas… fiz a minha pagina com o iweb, e nao tem nada a ver com a anterior:

    http://web.me.com/ruipedroj/Central_Park/Welcome.html

    Responder
  8. Avatar de mjmft
    mjmft

    @Ricardo Ferreira
    Bom Dia
    Sou cliente da Netcabo e aquando do vosso 1º post (23/07/2008)sobre o assunto fiz o teste e a resposta foi a seguinte:

    Your name server, at 212.113.164.26, appears vulnerable to DNS Cache Poisoning.
    All requests came from the following source port: 32772

    Do not be concerned at this time. IT administrators have only recently been apprised of this issue, and should have some time to safely evaluate and deploy a fix.Requests seen for 6dcddbd8e40e.toorrr.com:
    212.113.164.26:32772 TXID=33508
    212.113.164.26:32772 TXID=8601
    212.113.164.26:32772 TXID=18737
    212.113.164.26:32772 TXID=3667
    212.113.164.26:32772 TXID=9760
    ===========================
    Hoje voltei a fazer de novo o teste e obtenho a seguinte resposta:
    Your name server, at 212.113.164.24, appears to be safe, but make sure the ports listed below aren’t following an obvious pattern (:1001, :1002, :1003, or :30000, :30020, :30100…).Requests seen for 922b10394b8e.doxdns5.com:
    212.113.164.24:16415 TXID=14295
    212.113.164.24:42418 TXID=64483
    212.113.164.24:28832 TXID=45152
    212.113.164.24:1087 TXID=12706
    212.113.164.24:17239 TXID=49048

    Como eu pouco percebo destas coisas é capaz de me explicar o que significa a diferença de resultados?
    Obg.

    Responder
  9. Avatar de sLUGo
    sLUGo

    @Caparica

    Congratulations, you’ve made an USELESS comment.

    *clap clap* clap* clap**

    Responder
  10. Avatar de Caparica
    Caparica

    @sLugo

    O teu ainda mais inútil foi 😉

    *clap clap* clap* clap**

    Responder
  11. Avatar de sLUGo
    sLUGo

    @Caparica

    Tentar começar uma flamewar é super útil.

    *clap clap* clap* clap**

    Responder
  12. Avatar de filipe
    filipe

    A versão client do MAC OS Leopard ainda está vulnerável.

    Segundo noticia a macworld.com

    Responder
  13. Avatar de Nuno Peralta
    Nuno Peralta

    @Caparica

    PARABENS!!! adorei esse comentário (não estou a ser irónico)

    Responder
  14. Avatar de r0cki
    r0cki

    Morbus diz:
    2 de Agosto de 2008 às 11:17 am

    Se isto não fosse um update do windows já estava aqui pelo menos uma pessoa a dizer que se isto fosse um update do windows já estava cheio de anti-microsoftianos…

    Oh, espera, is não é um update do windows. 😉

    Anyway, a Apple pouco melhor é que a microsoft a corrigir as coisas…

    Por isso é que o Mac OS é invulnerável a virus? Sim, uso Windows porque não há dinheiro para comprar um Mac… Anti-Apple? Há por aí muitos, falam mal sem usarem…
    Pra ti e para os outros todos quatro letras:

    S T F U

    Responder
  15. Avatar de Rui Jorge
    Rui Jorge

    ja nao ha paxorra para estas anti applezices e anti microsoftzices parvas. Por amor de deus! Sao marcas diferentes, uns gostam, outros nao.. agora virem com comparaçoes inuteis? É o quê? dor de cotovelo por nao ter? Dor de cotovelo por ser melhor e nao admitirem? Pa a apple n eh perfeita, a micro tambem nao, cada um opta pelo que quer, e pronto

    Responder
  16. Avatar de pedro
    pedro

    ‘Por isso é que o Mac OS é invulnerável a virus?’

    ‘Há por aí muitos, falam mal sem usarem…’

    Infelizmente parece que também há muitos que falam bem sem saberem as asneiras que estão a dizer…

    Responder
  17. Avatar de r0cki
    r0cki

    Ai é? Há coisas fantásticas então. Se és Mac User diz de tua justiça, se não és, lê o meu post lá de cima.

    Responder
  18. Avatar de Morbus
    Morbus

    r0cki? STFU.

    O Mac OS é “invulnerável” a vírus da mesma maneira que é invulnerável a 90% dos programas que existem. Não há é virus para Mac OS, não é por ele ter segurança… lol.

    Quem é que falou em virus btw?

    Responder
  19. Avatar de R00KIE
    R00KIE

    Bem …. pelo que tinha lido o problema é com os servidores e não com os clientes …. o problema para os clientes era serem redireccionados para outra página mas isso não se pode evitar, se o servidor de dns diz que o ip de um determinado site é x quando deveria ser y o cliente só tem de acreditar no servidor.

    @mjmft
    Eu não sei se o que te vou dizer é verdade mas acho que será a porta usada, se vires no primeiro caso a porta é sempre a 32772 (xxx.xxx.xxx.xxx:32772) enquanto que no segundo caso são todas diferentes e sem uma ordem que se consiga perceber (o IP é diferente mas isso não está em causa, cada isp deve ter vários servidores dns penso eu) (o TXID não faço ideia do que seja).

    Responder
  20. Avatar de mjmft
    mjmft

    @R00KIE

    Obg. pela dica.

    Responder
  21. Avatar de Miguel
    Miguel

    Pá, deixem-se ficar pelas outras secções, a sério. Olhem, saiu uma aplicação para melhorar o Vista, um browser novo (orca), um tal de fireftp, modding (!!!), tanta coisa….uma nova edição do avg… tanta coisa para se entreterem…

    Responder
Aviso:

Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.