Surgiram os primeiros benchmark ao processador da Apple para os novos MacBook

30 Comentários

Há muito que se sabe que a Apple tem preparada uma novidade para os seus computadores pessoais. A marca apresentou recentemente os seus novos processadores, criados internamente e que vão equipar um lote de equipamentos.

Espera-se que estes sejam apresentados muito em breve, num evento que será dedicado a este novo processador e aos equipamentos que vão equipar. Antes deste momento surgem informações importantes e que revelam os primeiros resultados de testes ao processador da Apple dos novos MacBook.

Apple A14X processador testes benchmark

Um novo processador a caminho da Apple

Ainda não se sabe muito sobre o que o processador A14X da Apple será capaz de oferecer aos utilizadores e aos equipamentos onde forem usados. A Apple espera que sejam capazes de alimentar um computador pessoal e garantir o melhor desempenho, face ao que tem hoje disponível.

Estes valores estão ainda longe de serem conhecidos, mas como é normal, a marca terá uma palavra a dizer nesta área. O desempenho dos seus smartphones e tablets que usam uma versão ligeiramente inferior deste processador são bem conhecidos e mostram isso mesmo.

Apple A14X processador testes benchmark

A14X pode mudar o mercado dos computadores

Agora surgiram os primeiros resultados de testes de benchmark ao A14X Bionic, ainda que não oficiais. O resultado é expressivo e coloca o A14X acima do que temos hoje num MacBook Pro de 16 polegadas, com um i9 da Intel. Os valores surgiram do Geekbench 5.

Os valores apresentados mostram uma pontuação de 1634 nos testes de um núcleo e 7220 nos testes de multi-núcleos. Comparados com os 1096 e 6869 do i9, fica claro que será mais poderoso no desempenho. O A14 Bionic, naturalmente mais fraco, conseguiu 1583 e 4198 pontos.

Apple A14X processador testes benchmark

Testes de benchmark prometem muito

Não existe informação sobre o sistema operativo que estava a correr em cima deste processador e nem era conhecida e confirmada a sua origem. Ainda assim, não existem razões para tomar estes valores e tê-los como referência.

Estes vão valores de benchmark muito interessantes para a Apple e para os seus equipamentos. Preveem que, mais uma vez, os processadores criados para empresa fiquem no topo da lista e do mercado, marcando o ritmo do que a concorrência será capaz de criar e apresentar. Claro que tudo ficará a saber-se já dentro de dias.

Comentários

30

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de Lucas
    Lucas

    Tendo em conta que não se encontram estes resultados na base de dados do Geekbench, acho que não se deve confiar nesta informação, até porque a fonte não apresenta nada que demonstre o teste. Parece mais especulação lançada para o ar, sendo que até parece excessiva.
    Para além disso dificilmente este resultado seria dum Mac, isto porque ainda não há versão oficial do Geekbench para Mac que corra nativamente no Apple Silicon.
    Em segundo lugar não é expectável que a Apple apresente os processadores nos Mac como sendo o A14 ou A14X, dado já ter dito que seria uma nova família de processadores. A somar a isso, há tecnologias que os processadores nos Mac irão usar que não devem ter suporte no A14 e A14X, por exemplo: Thunderbolt e “hypervisor/extensões de virtualização”

  2. Avatar de Lucas
    Lucas

    Tendo em conta que não se encontram estes resultados na base de dados do Geekbench, acho que não se deve confiar nesta informação, até porque a fonte não apresenta nada que demonstre o teste. Parece mais especulação lançada para o ar, sendo que até parece excessiva.
    Para além disso dificilmente este resultado seria dum Mac, isto porque ainda não há versão oficial do Geekbench para Mac que corra nativamente no Apple Silicon.
    Em segundo lugar não é expectável que a Apple apresente os processadores nos Mac como sendo o A14 ou A14X, dado já ter dito que seria uma nova família de processadores. A somar a isso, há tecnologias que os processadores nos Mac irão usar que não devem ter suporte no A14 e A14X, por exemplo: Thunderbolt e “hypervisor/extensões de virtualização”

  3. Avatar de cra2sh
    cra2sh

    “Comparados com os 1096 e 6869 do i9” isto agora tem que ser é comparado com o Ryzen…

    1. Avatar de Lucas
      Lucas

      qualquer dos Ryzen?

        1. Avatar de Lucas
          Lucas

          Tanto quanto eu sei ainda não há processadores com zen3 para laptop.
          De qualquer das maneiras há que ter em conta algumas coisas. Este benchmark pode não ser real – o A14X não deve ultrapassar o i9 do MacBook Pro. E a Apple nos MacBook Pro deverá ter processadores diferentes – fala-se que haverá um com 12 núcleos (+4 que o suposto A14X), embora não se saiba se aparecerá agora ou mais tarde.

    2. Avatar de Toni da Adega
      Toni da Adega

      No Geekbench os novos Ryzen rondam os 1600 single core, exactamente o mesmo que estes valores.

      1. Avatar de Lucas
        Lucas

        esses são processadores para Desktop!

        1. Avatar de Toni da Adega
          Toni da Adega

          Todos sabem que são processadores para desktop, e esse facto não altera a pontuação.

          1. Avatar de Lucas
            Lucas

            Não altera a pontuação desses Ryzen, mas está a comparar um processador de desktop com um “consumo” de 90-100W, com um processador mobile de cerca 10-15W.
            Ou seja: Estás a comparar Segmentos Diferentes!

          2. Avatar de TiagoS
            TiagoS

            Ainda é cedo para comparar, mas Ryzen desktop começam nos 65W, 90-100W estás a falar de muito high-end já, e ambos sabemos que eles vão ter versões para laptop de 15W-35W, mas sim só ai fará sentido comparar benchmark’s.

            Também não sabes se os A14X desse leak estão a correr a 15W, podem estar overclocked a 35W ou mais tendo em conta que pode ser o chassis de um macbook pro

          3. Avatar de Lucas
            Lucas

            TiagoS,
            Os Ryzen de 65W apresentam no Geekbench valores abaixo do indicado no comentário do Toni da Adega, ou seja abaixo dos valores apresentados neste rumor, daí ter frisado 90-100W.

            Os SoC da Apple da gama X são de 10-15W, não de 35W.
            Os MacBooks Pro da Apple irão usar uma família de processadores para Mac (palavras da Apple), não vão ser apresentados com A14X, daí já ter dito que não se deve confiar neste rumor ou nas pontuações.

            O certo é que o processador A14X, seguindo a linha do A12X e A10X, terá uma pontuação Single-core idêntica ao do A14, ou seja cerca de 1600, mesma frequência, sem overclock. E seguindo a linha de ganhos vistos no A12vs.A12X e A10vs.A10X, com os 2 núcleos extra, é expectável uma performance multicore na casa dos 6700 (10-15W), sem necessidade de overclock.
            Nunca se iria ver a Apple a fazer um overclock (com um tecto de 35W) obtendo um ganho marginal sobre a performance a 15W.

        2. Avatar de TiagoS
          TiagoS

          Estes leaked benchmark tb são para desktop, vai ser os processadores dos futuros macbook, iMacs e mac Pro…

          1. Avatar de Lucas
            Lucas

            A14X é um processador “mobile”! A Apple vai ter uma família de SoC para Macs, a Apple terá pelo menos um SoC desenvolvido especificamente para Desktops que não é este.

  4. Avatar de adbu
    adbu

    Falta saber é se o processador não está otimizado para os testes e depois nas aplicações reais tem um desempenho bem inferior ao esperado

    1. Avatar de Lucas
      Lucas

      este benchmark é feito para avaliar especificamente a performance do CPU, não a performance do aparelho em aplicações do dia a dia.

      1. Avatar de Mnb
        Mnb

        Só dizes disparates. Usas um português tão elaborado para poderes esconder a tua falta de conhecimento sobre àquilo que estás a falar. És uma autêntica nulidade em termos técnicos
        . Em vez de vires para aqui debitar asneiras e encher chouriços, vai mas é informar-te.

        1. Avatar de Lucas
          Lucas

          bem… se sabes assim tanto certamente serás capaz de dizer qual foi o disparate que disse e apresentar a correcção! Se não és capaz, então…

          1. Avatar de Mnb
            Mnb

            Tudo aquilo que dissestw, basicamente. Além do mais, o processador mobile é o A14, a variante X é direccionada para os IPads e Macs.

          2. Avatar de Lucas
            Lucas

            Onde é que está a correcção?
            iPads são mobile, não são laptop ou Desktop!
            A variante X é para iPads. Macs terão a sua própria família de processadores.

  5. Avatar de J.Santos
    J.Santos

    A Intel dominou durante anos, agora a AMD tem os melhores processadores na relação preço/qualidade/desempenho. Acho que a Apple ainda tem muita “cebola” para comer antes de ter um processador com P.
    E é preciso saber se são só otimazados para Mac, que se assim for é normal terem resultados maiores. Resta esperar e ver…

    1. Avatar de Lucas
      Lucas

      os benchmarks não são optimizados apenas para Mac…

  6. Avatar de Miguel
    Miguel

    Voltamos à guerra entre processador cisc e risc, que a Apple nos habituou nos primeiros Powerpc

  7. Avatar de Cicrano
    Cicrano

    Quero ver estes ARM a correr software normal…

    1. Avatar de Miguel
      Miguel

      Não sei o que considera um software normal, mas ver um iPad Pro a renderizar um video 4k bem mais rápido que um Macbook i5, sendo que o iPad pro é uma máquina mais barata, se isso não é uma coisa normal de quem trabalha, então não sei o que é normal…

  8. Avatar de Miguel
    Miguel

    Lembram-se quando surgiu os primeiros Mac com processador Intel, que toda gente dizia. À e tal e tudo muito giro, mas em software a sério os Intel arreiam ao pé dos PowerPc. Agora o discurso é o mesmo, mas entre Intel e ARM. Epá, basta olharem para a tabela de super computadores a nível mundial, qual é a arquitetura que está no top. Isto vai mudar imenso a arquitetura dos pcs no mercado doméstico e quem vai usufruir é o utilizador.

    1. Avatar de Toni da Adega
      Toni da Adega

      Sim o computador mais rápido é ARM. Mas tem bastantes mais Cores e o consumo também é superior.

      1. Avatar de Miguel
        Miguel

        Hmmm… Tendo em conta que o melhor supercomputador com Intel (Tianhe-2A) faz 3.325 gigaflops por watt, contra o Fugaku que faz 14.670 gigaflops por watt. Não me parece a mim que seja argumento.

        1. Avatar de Cicrano
          Cicrano

          Hmmm… Tendo em conta que o Fugaku tem quase o dobro dos cores, quase o dobro da memória e consome quase o dobro de energia e foi posto em operação em junho de 2020, comparando com o Tianhe-2A que foi posto a funcionar em 2013…

          1. Avatar de Miguel
            Miguel

            A intel fez imensos esforços para aumentar a eficiencia ao nivel dos ARM. A AMD está nessa corrida tambem e as desvantagens termicas do X86 começam a aparecer. Apesar do Tianhe-2A ser de 2013, os supercomputadores mais potentes utilizam arquiteturas RISC, exactamente por causa da eficiencia energética. É aproveitar…