A decisão da Apple de remover o carregador do iPhone compensa a todos e ao planeta

Chato para quem compra o primeiro iphone. Adoro a conversão monetaria deles, carregador a $19 ou €25.
Se tivessem verdadeiras preocupações ambientais criavam um telefone para durar vários anos.

Hahaha que anedota contada em primeira pessoa. Existem estudos de empresas e instituições que provam exactamente o contrário. A única coisa que tem sido boa é o claro aumento de lucro graças a esta “istória de encantar”.

Não compensa a mim de certeza, não tenho Apple nem carregador USB C, portanto se ponderar comprar terei de adicionar mais uns bons €€€ á compra

Sinceramente gostaria que o “Environmental Progress Report” tivesse sido preparado por uma entidade supranacional e independente. Não acredito na boa fé e no altruísmo de qualquer empresa que tenha a dimensão da Apple, principalmente em assuntos nos quais os resultados publicitados estão intimamente ligados ao marketing ecológico que está muito em voga. Claro que é bom para o ambiente conseguir transportar mais 70% de iPhones com o mesmo custo ambiental, mas é sobretudo bom financeiramente para a Apple. Se a Apple estivesse preocupada com o ambiente baixaria drasticamente a sua produção à partida e nunca teria crescido tanto. Portanto, estes estudos, valem o que valem. (e não contabilizam os custos ambientais de milhões de pessoas que vão libertar mais lixo para a atmosfera quando carregam no botão do elevador para ir comprar um carregador não incluído pelo fornecedor, entre muitas outras variáveis que seria necessário apurar para se fazer uma propaganda séria de preocupação ambiental).

Só vim cá deixar isto:

https://www.youtube.com/watch?v=WVPM6D-3aZo

Está tudo dito.

“Comprei” um iPhone 11 (empresa), que veio sem carregador… Como veio sem carregador tive que ir à amazon comprar um carregador da Belkin… Resultado, maior poluição já que envolve dois transportes, duas embalagens, etc….

Este fórum está repleto de frustrados sem nível, nem capacidade financeira para comprar um iPhone.
E depois vem para aqui reclamar com a Apple e os responsáveis por este site.
Se perdessem menos tempo a escrever comentários e trabalhassem, se calhar conseguiam juntar dinheiro para comprar um iPhone.

Nem sei porque é que televisão ou computador e playstation por exemplo trazem um cabo de alimentação para o ambiente era muito melhor também retirar isso.

A Apple deveria oferecer o carregador aquela pessoa que comprasse o seu primeiro iphone, no meu caso como sempre usei iphone nao me aquece nem arrefece que venha sem o dito carregador, até é um bem para o planeta embora nao se note nada, deveriam todas as fabricantes deixar de fornecer os carregadores, somente para comprasse pela 1ª vez, é como os auscultadores deveriam ser todos sem fios, o planeta agradecia.

Se a preocupação é o ambiente então porque não o carregador universal ? Enfim, mais do mesmo com a palavra “ambiente” que está na moda. Os que contribuíram para a sua destruição são os mesmos que agora falam em “o salvar”.

Boa tarde a todos…
É sempre bom ecologia nas actividades humanas. Periocupação com a pegada carbónica “…e tal”. E digo “e tal” porque a decisão de remover o carregador em nada ajuda o ambiente: acontece única e exclusivamente para cortar em custos sem nada a oferecer ao consumidor sem ser a “ilusão” de que está a contribuir para um mundo melhor. Quem quiser que se iluda. Os telefones não são iguais, podendo ter a mesma tensão de admissão variam muito na intensidade da carga, o que faz que certos carregadores não funcionem na carga dos mesmos (a Samsung faz muito isso). Se houvesse uniformização para TODOS até poderia concordar. Como é movido por interesse, não é legítimo. Tal como quem fala que o “carregamento por indução” é o futuro porque permite essa “uniformização”. Quem perceber um pouco disto vê onde está o disparate: 1 – as bobines de indução vão encarecer os produtos exigindo o aumento de materiais escassos como o cobre e… 2 – um carregamento feito por indução consome até 47% mais do que um carregamento feito via cabo – e assim se vê a “ecologia dos interesses”: queimar combustíveis fósseis é directamente “mau” para o ambiente…mas usar horrores de energia elétrica para carregar ou cozinhar por indução não vai aumentar o consumo da mesma, recorrendo à queima de combustíveis fósseis por via indirecta já é “bom”? Já não há pegada carbónica aí? Mas quem acredita que as “energias renováveis” conseguem dar conta de tão grande consumo são os mesmos que apoiam a mineração de “criptomoerdas”. Aí também não interessa o custo…só o benefício. Não sabia que a ecologia era uma questão de “oportunidade”…é bom saber!