Análise Cyber-Shot DSC RX100M2 da Sony

59 Comentários

3ª PARTE

BATERIA E ARMAZENAMENTO

2014-01-05 14.59.05

Ao longo dos testes que realizei a esta CyberShot Sony RX 100 M2, não tive razões de queixa da bateria, uma vez que esta sempre aguentou bastante. A bateria que acompanha esta máquina é um modelo NP-BX1, uma bateria InfoLithium do tipo X de 1240 mAh de capacidade. É muito leve e fina e com bastante  eficiência energética, o que faz com que possamos utilizar a máquina fotográfica durante mais tempo. O tempo de recarregamento é cerca de 1h a 1:30h.

Relativamente ao armazenamento, a máquina não vem de origem com um cartão de memória nem possui memória interna, portanto, será necessário a aquisição de um cartão.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Após algumas semanas de testes com esta CyberShor RX100M2 da Sony, a impressão final é positiva, pois é uma máquina fotográfica compacta bastante completa com diversas opões, com inúmeros modos e efeitos específicos de forma a responder de forma mais adequada ao utilizador mais amador, que deseja agora iniciar-se neste mundo da fotografia.

As tecnologia inovadoras que este equipamento traz fazem toda a diferença, como o processador BIONZ, a iluminação mais limpa e a diminuição de ruído, em consonância com a marca da lente ZEISS, permitindo assim obter uma imagem bonita sem qualquer dificuldade.

Este equipamento mostrou ainda dar cartas no que respeita ao zoom, quer em imagem quer em vídeo, bem como no flash personalizável.

2013-12-10 15.25.31

Para além da fotografia, a bateria foi igualmente um dos pontos positivos, aspecto que é essencial quando se pensa em comprar uma máquina fotográfica.

Dois aspectos importantes, que não foram analisados uma vez que se destacou essencialmente a fotografia, são o Wi-Fi integrado e a tecnologia NFC. Pode partilhar facilmente as suas imagens por email, para o seu PC, tablet, smartphone, sem qualquer dificuldade, através de Wi-Fi ou NFC.

No KuantoKusta a máquina encontra-se, com um preço mínimo de 661€, ver aqui.

Aspectos Positivos

  • Lente Carl Zeiss
  • Zoom
  • Bateria
  • Gravação de Vídeo
  • Imagens mais limpas, com menos ruído
  • Wi-Fi integrado e Tecnologia NFC
  • LCD articulado
  • Flash personalizável
  • Boa imagem em cenários com pouca luz
  • Máquina compacta

Aspectos menos Positivos

  • Sem armazenamento interno
  • Preço um pouco elevado

O que pensam desta Cybershot DSC RX100M2 da Sony?

Comentários

59

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de Rui
    Rui

    Boas

    Uma correcção da praxe, diz-se objectiva e não lente (só os brasileiros dizem lente, até os americanos dizem lens e não len 🙂

    A máquina parece muito boa, mas tem alguns problemas que passo a explicar. Para o tamanho do corpo, parece que foram buscar um sensor de um smartphone, com um rácio de conversão focal de 2,7x é muito alto e sujeito a muito ruído no resultado final. Uma full frame tem 36 x 24mm (ou 864 mm2)de tamanho, esta máquina tem 1/2,7 esse tamanho, ou seja: 13,3 x 8,8mm (117,04mm2). Resumindo, este sensor é quase 8 vezes mais pequeno que o sensor de uma full frame!!!! E com tantos megapíxels a gravar num espaço tão pequeno…. (por isso disse que parecia um smartphone).

    Outra desvantagem enorme destas máquinas sem visor em contraposição com as SLRD, prende-se com a bateria gastar-se muito depressa, porque está sempre a alimentar um ecran enorme. Só aguenta 350 disparos, quando uma SLR aguenta entre 1000 e 2000 disparos (já consegui fazer mais de 3000 disparos com uma Canon 30D)!

    Outro aspecto estranho é a máquina disparar muito rápido (10fps) mais rápido que qualquer Canon ou Nikon, mas…. só se aguenta 1 segundo!!!! Depois a memória fica cheia e não consegue gravar a informação no cartão!!!!! Mas valia baixar a velocidade e aguentar uns 50 a 100 disparos!!!!

    O ecrãn é muito grande e o suporte não me inspira muita confiança, bem como o corpo não aguentar quedas nem pequenos chuviscos 🙂

    Sem nunca ter utilizado essa máquina, esta a minha opinião, com base nas características descritas aqui e no site da Sony. Estes aspectos que referi colocam-me reticências nesta máquina!

    1. Avatar de Marisa Pinto

      Relativamente à questão objectiva/lente:

      “a lente Carl Zeiss® Vario-Sonnar®”
      in Sony Portugal

      “Uma objetiva (também conhecida como lente fotográfica, lente de câmera ou objetiva fotográfica)”
      in Wikipédia

      Quanto aos outros aspectos que apresentas, realmente não inseri no post a questão do disparo rápido, que também notei, no entanto lá está, para quem já testou/utiliza outras máquinas mais profissionais, esta é talvez uma questão que faça repensar na compra deste equipamento. Não sentimos o momento da fotografia, tira e pronto.

      Quanto às quedas, felizmente não tive oportunidade de testar eheheh, os chuviscos não me pareceram ser grande problema 🙂

      1. Avatar de Rui
        Rui

        Olá Marisa

        Por acaso a minha full frame já deu um tombo, por um puxão do meu filho, ainda bebé. Caíu uns 60cm e não teve nem um arranhão!!!! Com objectiva e tudo montado 🙂

        Quanto à máquina em si, sim, esta máquina é para quem não quer chatices de ter de andar carregado com objectivas, trocas, etc, etc. Mas é cara para esse efeito.

      2. Avatar de Rui
        Rui

        Marisa, em relação à objectiva vs lente. O que se passa e já deves ter reparado, a wikipédia em português está repleta de artigos feitos em português do Brasil. Os brasileiros dizem de facto lente, mas deixo-te aqui uma página da Canon, onde refere claramente OBJECTIVA e não LENTE: http://www.canon.pt/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_lenses/range/

        Página da Nikon (também dizem Objectivas): http://www.nikon.pt/pt_PT/products/lens_overview.page?

        Página da Olympus (também refere objectivas): http://www.olympus.pt/site/pt/c/lenses/index.html

        A Leica (também refere objectivas): http://www.comercialfoto.pt/marcas-representadas-distribuidor/leica-portugal.aspx

        Se todas as marcas profissionais referem objectivas e não lente, por algum motivo será 🙂

        Claro que eu também podia dizer caminhão em vez de camião, carona em vez de boleia, lente em vez de objectiva, mas eu prefiro falar português de Portugal, aliás fomos nós que criamos a língua 🙂

        Cumprimentos

        1. Avatar de Marisa Pinto

          Isso é muito relativo… Aliás, isso é uma opinião, e penso que não me devo alongar mais por este tema 🙂

          Bom ano.

        2. Avatar de André
          André

          O termo mais correcto é objectiva mas lente não é uma barbaridade nem é brasileirismo.
          O exemplo que encontro é Automóvel e carro, o termo correcto é Automóvel mas usa-se a expressão carro.

    2. Avatar de Miguel
      Miguel

      Gostei da sua apreciação Rui..mas.. que máquina(s) então aconselharia a comprar com um plafond de 750/800€?
      Obg

      1. Avatar de Rui
        Rui

        Boas Miguel.
        Sinseramente aconselho-o a pegar em várias máquinas e experimentar, depois de fazer uma pequena selecção. Porque uma questão fundamental é se a máquina encaixa bem na nossa mão, peso, etc. Por exemplo as mulheres não gostam de máquinas grandes, porque têem mãos mais pequenas e porque pesam muito mais 🙂

        Se gosta mesmo de fotografia e acha que quer evoluír (comprar mais objectivas, mais opcionais), aconselho sem dúvida uma SLRD, porque com 400€ já consegue comprar uma SLRD cropada (sensor 1/1,5 ou 1/1,6 de uma Full Frame). Para um iniciante nas SLRD, aconselho uma máquina de entrada de gama (400€) e pelo menos uma objectiva 18-200mm ou 28-200mm ou semelhante + filtro UV para a objectiva + kit de limpeza + estojo para o equipamento com compartimentos. E fica dentro do seu orçamento. Eu sou adepto da Canon, mas a Nikon é excelente também, assim como as SLRD da Sony são muitos boas. Um aspecto importante, quem opta por uma marca, depois tudo o resto que comprar a seguir tem de ser dessa marca ou feitos para a marca, devido à compatibilidade.

        Agora se não gosta de andar a trocar de objectivas, comprar filtros, flash maior, tripé, etc, então pode optar por estas máquinas mais compactas, mas que já incorporam tudo.

        1. Avatar de Miguel
          Miguel

          Obrigado pela rápida resposta Rui.
          São diferentes, mas estive a ver estas:
          Reflex
          1)CANON EOS 1100D + objectiva EF-S 18-55 mm IS II + Pack de acessórios (cartão de memória SD 8GB + tripé + pano de limpeza)
          Compactas
          2)SONY Cyber-shot DSC-HX50 – preta
          3)SONY DSC-RX100 – preta
          Qual a melhor escolha para quem utiliza (não) profissionalmente 😉

          1. Avatar de Rui
            Rui

            Entre as 2 Sony, claramente a melhor é a DSC-Rx100, apesar de mais cara.

            Entre a Sony Rx-100 e a Canon…. claramente preferia a Canon 🙂 mas sem essa objectiva, se puderes comprar só o corpo + objectiva 18-200mm ou em kit. O cartão de 8Gb parece-me pequeno. Eu uso de 32Gb e de muito alta velocidade, sempre de 90 a 95Mb/s. Esta alta velocidade é o segredo para se conseguir muitos disparos seguidos, sem entupir a memória, porque cada foto vai ocupar entre 20 a 30 mega!

            Faz um teste às 2 e escolhe. Outro à parte, se puderes, guarda as fotos em JPEG de qualidade máxima + RAW (o RAW é eterno e nunca perde qualidade, ao contrário do jpeg).

            As SLRD, ao contrário do que pode parecer, também dão para tirar fotos completamente em modo automático, é só focar (a única diferença para as compactas) e disparar!

            Quanto ao modelo a escolher…. pensa desta forma, uma compacta nunca mais podes fazer upgrades, uma SLR podes comprar mais e melhores objectivas, etc, etc, ou seja, têem uma longevidade muito maior. Eu ainda agora uso a minha 30D de 8,5 megapíxeis com quase 8 anos!!!!!! Mas com objectivas de 2013 🙂

          2. Avatar de Marisa Pinto

            Tens que vir fazer umas análises de fotografia para o pplware, 🙂

            Boas dicas, obrigada!

          3. Avatar de Rui
            Rui

            Combinado. Quando tiver um tempinho Marisa, começo a escrever umas coisitas 🙂

          4. Avatar de MigM
            MigM

            @Rui: Dar a dica de comprar um DSLR a alguém que não sabe o que é tempo de exposição é a pior dica que se pode dar.
            Conseguir dar opiniões entre compactas e DSRL sem se saber para que se quer a camera e qual o grau de conhecimento do utilizador é a pior dica que se pode dar. É dizer ao outro para deitar dinheiro fora.

          5. Avatar de Rui
            Rui

            Mig?
            Entre estas 2 Sony e atendendo ao preço e a Canon …. eu não tenho qualquer dúvida em recomendar a Canon.
            Em modo automático tu não escolhes mais nada a não ser focar a objectiva e disparar, não tens de te preocupar com mais nada. O processador faz tudo o resto automáticamente.

            Achas que escolher a Canon EOS 1100D, que custa os mesmos 400€ da Sony aqui em análise, é deitar dinheiro fora? Eu acho exactamente o oposto.

            Achar que as SLR, principalmente as digitais, são apenas para fotógrafos profissionais, não faz qualquer sentido.

            O que faz sentido é irmos progredindo…. da mesma forma que é sensato quem tira a carta começar a conduzir um carro usado ou mais barato e depois vai progredindo para um melhor, mais rápido, etc, da mesma forma faz sentido pensar da mesma forma com a fotografia, com a informática, etc, etc.

        2. Avatar de Bruno
          Bruno

          Qual a vantagem de ter uma lente 18-200 ou 28-200? Só se for pela comodidade, em termos de qualidade de imagem não são nada de especial.

          1. Avatar de Rui
            Rui

            O Miguel claramente não está a pensar ser um profissional, pelo menos para já 🙂

            Por isso aconselhei a 18-200mm, como também podia dizer-lhe da 55-250mm, é mais prático para quem iniciou estas andanças.

            Escusava de o massacrar com uma 30mm + uma olho de peixe + uma 70-300mm, etc…. temos de enquadrar para o preço e conjunto em si.

            Para a Canon 1100 que ele refere, uma objectiva 18-200m ou 55-250mm é mais que suficiente.

        3. Avatar de Miguel
          Miguel

          Obrigado Rui. Claramente não profissional LOL ..Apenas estou a pensar comprar algo para fotografar nos tempos livres uma vez gostar fotografia e como tenho familiar que me vende com desconto “interessante” queria fazer uma opção válida.
          Abraço

          1. Avatar de MigM
            MigM

            @Rui: E a questão da portabilidade fica onde? Se eu quiser uma camera para fotografar as festas dos amigos, o almoço da familia, para que quero uma DSLR?! Usar DSLR em modo automático com uma lente manhosa é subaproveitar um equipamento, é deitar dinheiro fora.

          2. Avatar de Rui
            Rui

            Mig? Claro que a portabilidade é sem dúvida importante. Obviamente que quem vai comprar tem de medir tudo aquilo que mais lhe interessa, a uns o dinheiro, a outros o peso….

            Mas digo-te que no caso das compactas eu acho que preferia apostar num bom telemóvel com uma boa máquina fotográfica do que numa máquina fotográfica compacta.

            Mas lá está, isso sou eu. Naturalmente outras pessoas pensam diferente!

    3. Avatar de M.Manuelito
      M.Manuelito

      Só uma observação em relação à questão lente/objetiva…uma objetiva é composta por lentes (e não o contrário) no caso em apreciação dizer que a máquina tem uma lente Carl Zeiss até pode nem estar completamente mal, porque basicamente se refere ao “vidro/lente” que capta a luz e a envia para o sensor, já que este tipo de máquinas não possui a tradicional estrutura das objetivas convencionais, com uma ou mais lentes.

      1. Avatar de Marisa Pinto

        no próprio site da Sony diz ‘lente zeiss’

        1. Avatar de Bruno
          Bruno

          E? Se lá disser que a máquina é FF também passa a ser válido só porque lá diz que sim..

        2. Avatar de MrHide
          MrHide

          Uma objetiva é constituida de lentes.
          Nada impede uma objetiva de ter lentes Zeiss ou quaisquer outras.
          Assim, grosso modo, parece-me mais correto falar de objetivas como conjunto de ótica (lentes), mecânica e eletrónica (neste caso.

    4. Avatar de Tiago
      Tiago

      Dizer que o sensor é “pequeno” é um pouco ridículo. Trata-se do maior sensor de todas as compactas deste segmento, só ultrapassado pelas micro four thids e as ILC…

      1. Avatar de Rui
        Rui

        Não é Tiago. Imagina, tens 2 máquinas fotográficas, ambas de 20 megapíxeis, uma tem um sensor Full Frame para guardar a informação num chip de 36 x 24mm e a outra com os mesmos 20 megapíxeis guarda num chip sensível à luz de 13,3 x 8,8mm (ou seja, 8 vezes mais pequeno). Quando fores imprimir uma foto A4, qual achas que vai apresentar mais grão, ruídos, etc? Já para não falar nas distorções, quanto mais zoom….. mais distorção tem.

        1. Avatar de Bruno
          Bruno

          Imagina agora que também entra uma hasselblad para a equação..

          É preciso ter em conta os propósitos de cada tipo de máquinas..para uns FF é absolutamente necessário, para outros é uma aberração.

          A Sony é perfeitamente capaz de ter fotos impressas em A4 com boa qualidade. Em dias de pleno sol, onde a luminosidade não é problema, esse sensor obtém resultados muito bons, em situações de pouca luz é natural que as FX, FF e afins tenham melhor performance, no entanto, isso tem um preço.

          Nas dSLR tens distâncias focais superiores às compactas…

          1. Avatar de Rui
            Rui

            Obviamente que cada máquina tem a sua função. Acho é que esta é cara para aquilo que trás ao mercado.

            Falaste na Hasselblad…. sim, usa sensores maiores que as full frame, mas e qual é o preço da Hasselblad? 10.000? 20.000€? 🙂

      2. Avatar de xukuru
        xukuru

        Errado. Canon G1x tem sensor maior. E é uma compacta.

        1. Avatar de MigM
          MigM

          O tamanho do sensor depende da utilização. Curiosidade: fotografos profissionais do National Geographic preferem cameras com sensores mais pequenos que full frame devido À conversão (permitem obter mais zoom). Portanto, a história do full frame é uma grande BS, tal como foi no passado os MP.

          1. Avatar de Rui
            Rui

            Ó Mig! Os fotógrafos têem quer cropadas quer full frame. Cada uma tem as suas vantagens. Normalmente as cropadas têem apenas as vantagens:
            – Maior zoom (pelo factor multiplicador;
            – Menor peso;
            – Preço mais baixo e acabam as vantagens das cropadas. Em praticamente tudo o resto as FF têem vantagem.

            Se quizeres tirar fotos de paisagem, a cropada vai cortar muita informação!!!!

        2. Avatar de Tiago
          Tiago

          Por acaso não conhecia esse modelo, só a antiga G12, obrigado. Mas segundo vi, repara que é o dobro do peso: 534g na G1X vs 240g da RX-100.

          Isso já é borderline compacta 😛

    5. Avatar de Bruno
      Bruno

      O sensor nas compactas é tipicamente de 1/2.7″ (tal como nos telemóveis), este é de 1″.

      1000 a 2000 fotos com uma bateria? Só se for em timelapses..

      Pelo menos da primeira versão existem muito bons feedbacks acerca da máquina.

      1. Avatar de Rui
        Rui

        Bruno, fotografo com Canon 30D cropada e 5D full frame. Mesmo a utilizar bastante o flash incorporado (quando tenho preguiça de ligar o flash maior) nunca tive nenhuma bateria a durar menos do que 1000 disparos, NUNCA! Mesmo baterias de marca branca da Uniross. E só para que saibas a 30D já tem quase 8 anos e com bateria de origem + 2 uniross mais fracas e mais de 50.000 disparos. Estava tramado se tivesse de andar sempre a carregar baterias 🙂

        Normalmente carrego as baterias 1 vez por ano!

      2. Avatar de Rui
        Rui

        Não te esqueças que as SLRD têem visor directo, não precisam do ecran para nada. E aí está o segredo da duração muito superior das baterias!

        1. Avatar de Bruno
          Bruno

          Esses valores são para situações onde não visualiza as fotos certo?

          2k fotos só com grip e em condições bem favoráveis..

          1. Avatar de Rui
            Rui

            Sim, uso o ecran sempre desligado, só aparecem as fotos depois de disparar, no ecran.

            E mesmo a utilizar algumas fotos de interior, consigo chegar facilmente às 1500 ou 2000 fotos por carga.

            Aliás foi a grande diferença que notei, quando em 2006 passei da Sony DSC P-150 de 7,2 megapíxeis para a Canon 30D. A bateria durava muito mais. Tanto que a pensar na desgraça que era a Sony, comprei logo a Canon com 1 bateria de origem + 2 uniross…… para depois descobrir que bastava carregar as baterias 1 vez por ano!!!!!!!

    6. Avatar de André
      André

      Pelo comentário parece haver alguma falta de noção da realidade.

      O tamanho do sensor não está directamente ligado com o ruído, normalmente os sensores mais pequenos são é de menor qualidade o que faz com que tenham mais ruído, o tamnho do sensor está é directamente relacionado com o “dynamic range”.

      Não é estranho a máquina disparar 10fps, tens máquinas da Nikon e da Conon a disparar isso, Nikon P330 faz os 10fps, o que não é tão normal fazer tantos fps são as DSLR mas mesmo assim tens a Nikon D4 a fazer 11fps e a Canon 1D x a fazer 12fps apesar de serem máquinas de um campeonato completamente diferente. As DSLR usam uma tecnologia enquanto que estas máquinas usam outro tipo de tecnologia que lhe permite ter burst de FPS superiores. Ouve o click de uma DSLR e o click destas máquinas e depois percebes.

      1. Avatar de Rui
        Rui

        André? Aconselho-te a ler este excelente artigo da Cambridge:
        http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm

        E vê particularmente este capítulo: PIXEL SIZE: NOISE LEVELS & DYNAMIC RANGE:
        “Larger sensors generally also have larger pixels (although this is not always the case), which give them the potential to produce lower image noise and have a higher dynamic range. Dynamic range describes the range of tones which a sensor can capture below when a pixel becomes completely white, but yet above when texture is indiscernible from background noise (near black). Since larger pixels have a greater volume — and thus a greater range of photon capacity — these generally have a higher dynamic range.

        Further, larger pixels receive a greater flux of photons during a given exposure time (at the same f-stop), so their light signal is much stronger. For a given amount of background noise, this produces a higher signal to noise ratio — and thus a smoother looking photo.

        This is not always the case however, because the amount of background noise also depends on sensor manufacturing process and how efficiently the camera extracts tonal information from each pixel (without introducing additional noise). In general though, the above trend holds true. Another aspect to consider is that even if two sensors have the same apparent noise when viewed at 100%, the sensor with the higher pixel count will produce a cleaner looking final print. This is because the noise gets enlarged less for the higher pixel count sensor (for a given print size), therefore this noise has a higher frequency and thus appears finer grained.”

        Lá até tem o exemplo claro de como o tamanho do sensor afecta claramente o ruído de cada píxel 🙂

        Abraço

        1. Avatar de André
          André

          Ler que parte?

          “background noise also depends on sensor manufacturing process and how efficiently the camera extracts tonal information from each pixel (without introducing additional noise)”
          Pode-se ter um sensor maior mas se a qualidade do sensor for má, faz mais ruido, tens o exemplo dos primeiros sensores full frame de qualidade inferior aos sensores de hoje em dia tornando possível produzir melhores resultados com sensores mais pequenos actuais.

          1. Avatar de Rui
            Rui

            André? Estás a fazer confusão entre processadores e outros chips com sensores digitais que registam as imagens.

            O tamanho dos sensores tem um enorme impacto quando precisares de ampliar a foto na impressão. Experimenta imprimir um cartaz com tamanho semelhante a A3 com uma foto de um smartphone e compara com uma foto de uma SLR digital full frame.
            Quanto à qualidade das full frame, desconheço alguma com má qualidade, excepto defeito de fabrico. Não é por acaso que custam normalmente a partir de 2.000€ 🙂

          2. Avatar de André
            André

            “processadores e outros chips com sensores digitais que registam as imagens” eu só falei de sensores.

            Esta a confundir tamanho do sensor com o tamanho do ficheiro que produzem. Nikon D4 (full frame) tem resolução máxima 16.1MP: 4928 x 3280, a Nikon D7100 tem resolução máxima de 24.1MP: 6000 x 4000. Com a D7100 é possível imprimir fotos maiores sem perda de qualidade.
            No tempo do filme é que o que está a dizer era verdade porque quanto maior fosse o negativo maior a impressão que era possível fazer com menos perda de qualidade.
            Os primeiros sensores a serem produzidos com máquinas a custarem fortunas hoje em dia essa qualidade é ultrapassada pela nova tecnologia, mesmo que com sensores menores.

          3. Avatar de Rui
            Rui

            André? O facto da Nikon ter máquinas full frame e outras com sensores mais pequenos, não quer dizer que os sensores maiores são mais obsoletos, antes pelo contrário. Estás a ver o problema do ponto de vista errado.

            Uma full frame custa entre 2 a mais de 6.000€, porque é muito melhor que as cropadas, para além de terem processadores de imagem superiores, menos ruído, sensibilidade enorme, etc, etc. A tecnologia usada num sensor grande é a mesma do pequeno……..
            Vou dar-te outro exemplo, processadores, um Xeon para servidor é bem maior que o Atom, mas não quer dizer que o Atom é mais avançado ou mais potente que o Xeon, bem pelo contrário, um xeon actual é muito superior ao Atom, faço-me entender?

          4. Avatar de André
            André

            Que confusão vai, eu nunca disse “os sensores maiores são mais obsoletos” o que eu disse foi: “Os primeiros sensores a serem produzidos com máquinas a custarem fortunas hoje em dia essa qualidade é ultrapassada pela nova tecnologia, mesmo que com sensores menores”

            A performance dos sensores varia mesmo em sensores do mesmo tamanho, por isso eu acredito que a tecnologia seja diferente, mas isso é só uma impressão minha posso estar enganado nunca vi nem li nada sobre o assunto.

            Vai uma confusão para esses lados…

    7. Avatar de MigM
      MigM

      Novamente essa conversa da objectiva e lente?! Isto dito por alguém que não sabe porquê ser camera e não máquina soa a estranho…
      350 disparos é muito disparo, tirando os tipos que disparam sem saber porquê, 350 disparos é mais que suficiente para 99% dos utilizadores de cameras compactas.

      1. Avatar de Rui
        Rui

        !?!?!?!!?
        Não sei se tens dicionários portugueses em casa, mas vou ler-te o que diz o dicionário da Porto Editora Pré-Acordo Ortográfico, página 1052:
        “máquina s.f. aparelho ou instrumento …… ~fotográfica aparelho munido de câmara escura que serve para tirar fotografias;…”

        Resumindo, pode-se dizer Câmara fotográfica ou máquina fotográfica, ambas as definições estão descritas no dicionário.

        Quanto aos disparos….. quando vou de férias 1 semana, 2 semanas, o que for, não costumo preocupar-me em carregar baterias…. mas cada um sabe de si. Só 1 pormenor, as 350 fotos da Sony é sem usar flash…..

        1. Avatar de MigM
          MigM

          Pode-se dizer lentes ou objectiva! Qualquer pessoa entende isso.
          consultar o dicionário para procurar definições de fotografia é no mínimo curioso.
          Porque é que os ingleses chamam de camera e não de machine?! Pensa nisso.

  2. Avatar de Rui
    Rui

    Esqueci-me de referir outro aspecto não muito positivo, a interface é apenas USB 2.0 para uma máquina que grava vídeos Full HD (1 Giga em cerca de 6 minutos) e fotos de 20 Mb píxels, parece-me muito lento!

  3. Avatar de AlGuidar
    AlGuidar

    Trata-se de uma maquina “fullframe” e isso reflete-se no preço mas tambem nas qualidades e possibilidades muito acima da media, como por exemplo a capacidade de diminuição intencional da profundidade de campo. Coisa muito mais facil em maquinas de sensores de maiores dimensoes como as “fullframe”:

    1. Avatar de Rui
      Rui

      Full Frame? Vai ver o site da Sony: http://store.sony.com/cyber-shot-digital-camera-rx100-ii-zid27-DSCRX100M2/B/cat-27-catid-All-Cyber-shot-Cameras

      Imaging Sensor
      Focal Length Conversion Factor : 2.7x
      Imaging Sensor : Exmor® R 1.0” CMOS sensor (13.2 X 8.8mm) (3:2 aspect ratio)

      É 8 vezes mais pequeno o sensor que o de uma Full Frame!!!!!

      1. Avatar de AlGuidar
        AlGuidar

        Perdao, erro meu. Estava a pensar na DSC-RX1.

  4. Avatar de André
    André

    Penso que o preço da máquina é muito elevado para não dizer uma brutidade, por este valor penso que há opções melhores.

    Comprei uma máquina para oferecer pelo natal Nikon P330, qualidade um pouco inferior mas bastante mais barata mas para 99% dos utilizadores deste tipo de máquinas não nota a diferença e com a diferença de preço faz uma viagem para experimentar a máquina ou compra uns livros de fotografia para aprender a utilizar as potencialidades da máquina.

    1. Avatar de Bónus

      Excelente máquina sem dúvida! Parece-me até ter uma lente melhor que a Carl Zeiss da Sony.
      A mais valia da Sony é o tamanho do sensor, mas como disseste é quase imperceptível a diferença na qualidade das fotos em ISO’s altos. Em ISO’s baixos aí é que nem se nota nada a diferença.
      Outra excelente opção é a Canon G16.

      1. Avatar de André
        André

        Por acaso na altura quando comprei vi foi a S120 da Canon, acho que é a concorrente directa mas como já ultrapassava o meu orçamento esqueçi. Dos valores da G16 penso que a gama seja mais ou menos a mesma Fujifilm FinePix X20, qualquer uma destas eu comprava antes de comprar a Sony deste artigo, porque além de serem mais baratas já têm “viewfinder” que no meu gosto pessoal é essencial.

        1. Avatar de Bónus

          Acho que a Canon G16 está na agama da Nikon que compraste. A concorrente da X20, penso que será mais a Canon G1X.
          Eu tenho uma S100, antecessora da S120 e com a mesma lente e sensor. Cabe em qualquer bolso e tira excelentes fotografias. Adoro a luminosidade da lente e aliada ao excelente sensor dá para tirar boas fotos mesmo com luz muito reduzida, sem ruído. Nunca uso o flash.

  5. Avatar de Filipe Cordeiro
    Filipe Cordeiro

    A maquina em questão é muito boa, principalmente para quem valoriza muito a qualidade de gravação de video. O preço é elevado, mas tendo em conta que a maioria que compra máquinas dessa gama são pessoas que já possuem outras máquinas como DSLR mas procuram uma compacta para terem consigo no dia a dia. Tendo em conta o formato compacto, performance e versatilidade, esta Sony é a melhor escolha.
    Pessoalmente, gosto mais da minha Fujifilm X10. Tem melhores controlos externos, a qualidade de imagem é muito boa e paguei quase metade do preço dessa Sony. Claro que a qualidade do video em nada se compara, nem na portabilidade, mas também o seu estilo retro faz-me querer fotografar com ela, e a verdade é que desde que a tenho a minha DSLR ficou arrumada num canto.

  6. Avatar de Alex
    Alex

    620 broas??? Quase mais 200 que uma Canon G16??
    Bem, a Kona Nigari (também japonesa) continua vendendo garrafas com 750ml de água a $400 a unidade com sucesso senão já estaria fechada…

    1. Avatar de Alex
      Alex

      Perdão pelo lapso, ficou por agradecer a excelente e esclarecedora análise.