Júri decidiu que Apple violou 3 patentes da Qualcomm no iPhone

17 Comentários

Há já vários anos que a Apple e a Qualcomm se debatem em tribunal. São vários os processos que decorrem em tribunal, onde cada uma das empresas acusa a outras de vários crimes industriais.

Depois de um conjunto de vitórias na Europa e na China, onde conseguiu bloquear a venda do iPhone, é agora nos EUA que se voltam a encontrar. Desta vez um júri decidiu que a Apple violou 3 patentes da Qualcomm no iPhone.

Apple Qualcomm  patentes iPhone tribunal

Ficou provado que a Apple violou patentes da Qualcomm

Depois de 2 semanas de avaliação e de deliberação, um júri declarou que a Apple terá violado 3 patentes da Qualcomm. Com esta decisão, o tribunal dá razão à empresa criadora dos chips do iPhone. Ao todo são 31 milhões que terá de pagar agora.

A Qualcomm consegue assim vencer este seu primeiro caso, conseguindo que o tribunal lhe dê razão e que lhe seja pago o valor que exige desde o início do processo. Ainda assim, a Apple tem uma ajuda ao ver este pagamento limitado a 2017 e anos seguintes.

Apple Qualcomm  patentes iPhone tribunal

As patentes que terão sido violadas no iPhone

As patentes em causa dizem respeito ao permitir que os telefones se liguem rapidamente à Internet depois de serem ligados; à eficiência da bateria e processamento de gráficos; e uma função de gestão de tráfego que permite que as aplicações façam download de dados com mais rapidez.

Em sua defesa, a Apple argumenta que a informação usada veio de um funcionário seu, Arjuna Siva, que contribuiu com informações essenciais e importantes para a patente e cujo nome deveria estar presente.

Alega também que a informação foi trocada quando as duas empresas trabalharam na integração dos chips no iPhone. Ao não testemunhar neste julgamento, este argumentou da Apple caiu por terra.

Apple Qualcomm  patentes iPhone tribunal

A Qualcomm está a querer castigar a Apple

Na opinião da Apple, este processo é a forma que a Qualcomm encontrou para a castigar. A causa estará na adição da Intel como fornecedora de modems para o iPhone, algo que aconteceu em 2016. Desde 2011 que Qualcomm era a fornecedora exclusiva da Apple.

Esta decisão chega numa altura má para ambas as empresas. Inicia-se em breve um novo julgamento onde as duas empresas vão lutar sobre o pagamento de royalties. Em causa estão milhares de milhões de dólares.

Aguarda-se ainda a resposta a um outros processo, onde a Apple, a Intel e a FTC (Federal Trade Commission) procuram provar que a Qualcomm detém um monopólio no sector. Caso se prove, a Qualcomm poderá ser obrigada a mudar a estrutura da sua empresa e a permitir que a concorrência ocupe um espaço que por agora é seu.

Comentários

17

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de Joao
    Joao

    Culpado tem de ser punido…

    1. Avatar de Sarcasmo óbvio
      Sarcasmo óbvio

      Grande adição de informação ao exposto na noticias, com um comentário de grande relevância e com conteúdo suficiente para uma discussão/debate com fundamento e duradouro …

      1. Avatar de Joao
        Joao

        Mai um comentario removido pela PPLWARE, este site vai de mal a pior.

  2. Avatar de Sarcasmo óbvio
    Sarcasmo óbvio

    Só dois exemplos em dois artigos no Wikipédia sobre o teu comentário
    https://pt.wikipedia.org/wiki/Nokia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Motorola

    Simplesmente copiou/inovou o que estava já a muito inventado.

  3. Avatar de Ino
    Ino

    Não, não acredito a Apple envolvida em violação de patentes, como é possivel acusarem a inventora de tudo o que é tecnológico já inventado e por inventar de tal crime.

    A Qualcomm devia era ser punida por despoletar tal sacrilégio, devia era estar agradecida e pagar por a Apple usar as suas insignificantes invenções.

    1. Avatar de Joao
      Joao

      Insignificantes, sabes o que dizes? Sabes o que e a Qualcomm?

      1. Avatar de Inocêncio Costa
        Inocêncio Costa

        Por acaso não sei! E o amigo sabe o que é sarcasmo, o meu comentário é para ser interpretado ao contrário

        1. Avatar de Joao
          Joao

          Como consegues fazer sarcasmo de uma materia que nem sabes do que se trata? Como chegas a conclusao (sem saber do que se trata) se e sarcasmo ou realidade?

  4. Avatar de Joao
    Joao

    Viste que ja tinha um Joao podias ser mais original. ‘Zequices…
    A carteira nao influencia em nada, existem marcas com pc’s ainda mais caros e tira-se proveito dos componentes.
    Inovadora? era para rir concerteza. Mas nao adianta ne?

  5. Avatar de PTdoNorte
    PTdoNorte

    hahahaha, mentalidade pequena a tua
    ao menos fazes rir, o que já é bom

  6. Avatar de Barra
    Barra

    Retardado, já que há assim tanto dinheiro, procura um bom psicanalista.

  7. Avatar de Flavius
    Flavius

    Então mas não era a Apple detentora de todo tipo de patentes ? Para além da Microsoft …
    Não compreendo, deve ser uma grande injustiça contra Apple, eles não inovam sempre, eles são pioneiros em tudo…
    Estaremos na altura em que se vira o feitiço contra o feiticeiro ? provar um pouco do seu próprio veneno…

  8. Avatar de Jorge Gomes
    Jorge Gomes

    A qualcomm ainda vai andar pelas ruas da amargura, lhes vai acontecer o que aconteceu com a black berry e com a microsoft mobil, esperem para ver, o problema foi a apple deixar de usar os componetes da qualcomm.

    1. Avatar de Nuno V
      Nuno V

      O problema foi que a Apple deixou de usar um componente da Qualcomm para usar outro que viola as patentes desta.

    2. Avatar de Mateus Pinto
      Mateus Pinto

      Jorge Gomes, a Apple foi a “pioneira” em patentear até as cuecas dos trabalhadores (ironia) e processava tido e todos. Pois neste caso a Apple trocou para componentes da concorrência mas queria as funcionalidades dos da Qualcomm, e aí fez o que não queria que lhe fizessem. Ou seja, tudo o que criava ninguém podia remotamente inspirar -se, mas a Apple toda a vida se inspirou nos outros e neste sentido não se importa. Pois agora leva com elas…

      A Apple e CEO estão a ter um momento duro, o “hype” já passou e estão a ver como cativar os clientes, mas cada vez perdem mais. Antigamente no meu grande círculo profissional havia um 90% de iPhones e iPad; agora há 90% de Android (quase todos Samsung e alguns poucos Huawei ou Xiaomi), assim como em muitos cafés, restaurantes e transportes via tudo inundado de iPhones e agora conto pelos dedos quando vejo um iPhone X ou mais recente…

      1. Avatar de Filipe ezi
        Filipe ezi

        Não será porque os iphone hoje custam muito mais que um Samsung e a conjuntura hoje no nosso país mais permite ás pessoas mesmo a prestações pagarem 1400 paus por um telemóvel e assim compram antes samsung que é bem mais barato, fica a dúvida!

        1. Avatar de Nuno V
          Nuno V

          Existe assim tanta diferença entre o preço do iPhone Xs e o Samsung Galaxy S10?