Linux

Chegou o Kernel Linux-libre 4.18! Para quem quer um sistema sem espiões

47 Comentários

O kernel (núcleo) é o coração de qualquer sistema operativo. O GNU/Linux tem kernel, o Mac OS X também, Windows, Android e iOS também e por aí fora. Esta camada é a responsável por fazer a interacção entre o software e hardware, permitindo que os processos comuniquem de forma transparente com os dispositivos electrónicos.

Recentemente foi disponibilizado o novo GNU Linux-libre 4.18. Vamos conhecer as novidades.


Alexandre Oliva anunciou recentemente o novo GNU Linux-libre 4.18 para quem quer um sistema 100% livre. De acordo com as informações, esta nova versão do Kernel, versão livre, é direccionada para “quem não quer executar nenhum firmware proprietário no seu sistema operativo baseado em Linux ou no sistema operacional GNU”.

Esta nova versão do Linux-libre 4.18 vem com todas as novidades já presentes na “versão normal” do Kernel, só que não traz incluídos drivers proprietários.

Além disso, os programadores também ajustaram o script de verificação que avalia se algum componente, como algumas novas interfaces de carregamento de firmware, como firmware_request e firwmare_request_nowarn, estão à procura e a solicitar que seja instalado algum tipo de software proprietário.

Se é daqueles utilizadores que quer um sistema totalmente protegido e sem software de terceiros, então deverá instalar o Linux-libre 4.18 no seu sistema GNU/Linux. Por outro lado, se quiser um Kernel mais completo mas suporte de software de terceiros, então deverá instalar a versão tradicional do Kernel.

Via

PUB
Autor: Pedro Pinto
Partilhar:
Tags:
kernel Linux

PUB.

Questão Semanal

Deveria haver uma marca obrigatória em todas as imagens geradas por IA?

Ver Resultados

Loading ... Loading …
Arquivo de Questões

PUB.

Velocímetro Pplware

Teste a velocidade da sua Internet
Tesla: Tráfico de drogas e vigilância ilegal na Gigafactory no Nevada
Artigo anterior

Tesla: Tráfico de drogas e vigilância ilegal na Gigafactory no Nevada
Madden NFL atinge marca histórica
Próximo artigo

Madden NFL atinge marca histórica
PUB

Comentários

47

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de int3
    int3

    é basicamente o kernel linux compilado sem os non-free…

    Responder
    1. Avatar de arc
      arc

      basicamente é isso…mas tem outros “pozinhus” a menos

      Responder
  2. Avatar de O ARTISTA DA RUA 69
    O ARTISTA DA RUA 69

    ja chega de linux pelo menos nas ferias devia ser proibido !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Responder
    1. Avatar de Paulo Moreira
      Paulo Moreira

      Por acaso acho que setas enganado. Tenho um portatil antigo, com uns 10 anos, em vez de ter windows, tenho Linux ubuntu, e sinceramente, parece um PC novo, trabalha lindamente. Por isso, o linux nunca estara morto, e atençao, embora use a nivel profissional linux, porque sou Arquitecto de sistemas embebidos, e 95% dos chips que usamos, temos linux la dentro, tenho certificacao Microsoft de Developper., onde desenvolvi durante anos e anos em Windows 😉

      Responder
    2. Avatar de Pedro Loureiro
      Pedro Loureiro

      Desculpa la Pato, mas ja la vai uns 2 anos que trabalho em development com linux.
      LINUX IS NOT DEAD!!

      Responder
    3. Avatar de Lourenco
      Lourenco

      Não queres ler, podes sempre ignorar a noticia. Uso linux para tudo. Maquina de trabalho e em casa.

      Responder
  3. Avatar de Rogério N:
    Rogério N:

    Artista Da Rua 69, usas Linux todos os dias e nem te apercebes… nas férias se calhar até usas mais.
    Cumprimentos.

    Responder
    1. Avatar de Luis Borges
      Luis Borges

      +1

      Responder
  4. Avatar de neok
    neok

    Total de vulnerabilidades em 2017:

    Linux Kernel – 453
    Mac OsX – 299
    Windows 10 – 268

    https://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2017

    Responder
    1. Avatar de arc
      arc

      Agora, é ver o tempo de resposta a colmatar as vulnerabilidades, interessante NÃO?

      Responder
      1. Avatar de arc
        arc

        O que também NAO deixa de ser INTERESSANTE para analise, é que um Kernel pode ser auditado, e os restantes?

        Responder
    2. Avatar de Pérolas
      Pérolas

      E indice de severidade no maco$ e no window$? Há pois é!!!! Não é preciso falar em ransomware nem em malware em geral, pois, não???

      Responder
      1. Avatar de neok
        neok

        Não estava a atacar ninguem, isto só mostra que os sistemas são todos vulneraveis se não forem bem configurados, o mesmo para a “espionagem”.
        Em relação ao indice de severidade, está lá no site, curiosamente o linux o windows até nem estão assim tão mal, agora o mac osx… uiii.

        Responder
        1. Avatar de Pérolas
          Pérolas

          No teu indice pessoal como classificas cada ataque de ransomware?

          Responder
    3. Avatar de ademirt
      ademirt

      Corram para as montanhas!

      Responder
    4. Avatar de samuel
      samuel

      Total de vulnerabilidades em 2017 (números certos sem mentiras e do mesmo site)
      Google – 995
      Linux – 453
      Apple – 1355
      Microsoft – 1954

      Quando se copia deve-se copiar como de ser e não só o que nos interessa. Estes dados estão no site https://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2017 no fundo.

      Responder
      1. Avatar de neok
        neok

        Sem mentiras? como? eu fiz a pesquisa por produto, tu fizeste por empresa. Estas a atirar areia para os olhos porque? ficaste incomodado com os dados que eu mostrei foi?
        incomoda-te lá mais um bocado, dados até agora de 2018:
        1 Debian Linux Debian OS 453
        2 Android Google OS 349
        4 Ubuntu Linux Canonical OS 214
        13 Enterprise Linux Server Redhat OS 174
        17 Enterprise Linux Workstation Redhat OS 169
        25 Enterprise Linux Desktop Redhat OS 162
        32 Windows 10 Microsoft OS 138

        https://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2018

        Responder
        1. Avatar de int3
          int3

          Estás só a selecionar o Windows 10 porquê? És um aldrabãozinho 🙂

          Responder
          1. Avatar de Pérolas
            Pérolas

            @neok: põe lá os outros sistemas da Ms, vá põe lá e já agora indica o indice de severidade, não tenhas receio da transparência…

          2. Avatar de NeoK
            NeoK

            claro, tudo pela transparencia, de reparar que eu nunca disse que um era melhor que outro, vcs é que ficam todos picados…
            aqui fica a lista de produtos de 2018, ponho só os mais conhecidos:
            1 Debian Linux 453
            2 Android 349
            3 Firefox 303
            4 Ubuntu Linux 214
            13 Enterprise Linux Server 174
            18 Enterprise Linux Workstation 169
            25 Enterprise Linux Desktop 162
            33 Windows 10 138
            35 Windows Server 2016 127
            36 Iphone Os 124
            37 Enterprise Linux Server Eus 123

            epá, tou farto de copiar, os outros SOs da MS estão mais para baixo, agora… não sejam preguiçosos e cliquem no link e vejam por voçes.

            https://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2018

          3. Avatar de Pérolas
            Pérolas

            Certamente, por lapso, faltam estes:
            windows 7: 87
            windows server 2012: 86
            windows 8.1: 85
            Tudo somadinho: 523 (mas quem é que está a contar 😀 )

            Mas, também , não é de admirar, pois, é uma plataforma brutalmente atacada. Creio que, a MS e o mundo, beneficiariam e muito, se o código fosse aberto. Se a MS diz que quer ser uma empresa de serviços e não de venda licenças não se entende muito bem o porquê do segredo e do obscurantismo, a não ser, a protecção do que há a esconder…

          4. Avatar de Pérolas
            Pérolas

            Parece que somei mal, afinal são 622 para a microsoft… sorry…

        2. Avatar de int3
          int3

          Já agora, é por produto e não por empresa visto que “Linux” não é uma empresa.

          Responder
          1. Avatar de NeoK
            NeoK

            Não estou aqui a atacar ninguem, bem… talvez algum fanboyismo. só coloquei o win10 porque é o primeiro da MS a aparecer na lista, e já agora estou sempre a por produro, que como é obvio é o que interessa, comparamos o desktop red hat com o windows 10 e com o osx por exemplo, e não as empresas em que uma pode ter uma centena de produtos e outra uma dezena, aí sim, é deturpar os dados.

    5. Avatar de gekko
      gekko

      Essa lista é tem os dados da Microsoft (e de outros) separados. Queres contar a vulnerabilidades por empresa então mete as vulnerabilidades do win10, mas também os do win7 win8 que ainda tão em uso.
      Se queres segrear por versões, como fizeste no caso do win10 então no caso de linux, que vem como sendo uma única coisa, separa os números de vulnerabilidades pelas diferentes versões do kernel linux em uso. Assim o teu critério passa a ser uniforme.
      A coisa gira com dados em bruto e estatísticas é que dá sempre para esticar a coisa de modo a dizer o que nos queremos…

      Responder
      1. Avatar de Pérolas
        Pérolas

        @gekko: boa nota.

        Responder
      2. Avatar de Costa
        Costa

        Ora que comentário mais acertado.
        Basicamente acabou com as comparações disparatadas…

        Responder
    6. Avatar de int3
      int3

      é natural. existe muito mais investigação sobre o kernel Linux e é open source.
      lá por encontrar mais não significa que é mais vulnerável porque tens a severidade das vulnerabilidades assim como o fator de risco. Podes também ver por outra perspetiva. O facto de estar sempre a encontrar significa que esta-se a tornar mais seguro porque estão sempre a dar fix nas vulnerabilidades. Já no windows….
      Outra coisa, és péssimo a estatística porque estás só a selecionar windows 10 e devias de estar a selecionar o Windows todo porque também estás a selecionar o Linux todo.

      Responder
  5. Avatar de Altino
    Altino

    vim aqui só por causa do titulo 😀

    Responder
  6. Avatar de Ruy Acquaviva
    Ruy Acquaviva

    Excelente dica. Vou testar. Não sou purista mas acho interessante que certos ambientes fiquem mais protegidos, livres de softwares proprietários e me interesso em conhecer os recursos para montar ambientes com essa característica.

    Responder
    1. Avatar de gekko
      gekko

      Experimenta trisquel ou parábola, duas versões de linux que vem com o kernel-libre re instalado

      Responder
      1. Avatar de Costa
        Costa

        GuixSD é outra distro que tbm trás por defeito este tipo de kernel. E está distro é um mundo à parte das distros, além deste tipo de kernel, não usa systemd, usa um gestor de pacotes ao estilo do nix, ou seja, declarativo, mas em vez de usar a linguagem nix, usa Guile scheme.

        Responder
        1. Avatar de Ruy Acquaviva
          Ruy Acquaviva

          Obrigado a ambos (Gekko e Costa) pelas informações. Vou pesquisar sobre essas distribuições.

          Responder
          1. Avatar de Costa
            Costa

            Já agora, noutro tópico, sobre aditores de texto, referiu que usa o notpad++ no wine porque usa algo como gravar combinações de teclas que usa.
            No Emacs tem essa funcionalidade desde que me lembro, chama-se keys macros:
            https://www.gnu.org/software/emacs/manual/html_node/emacs/Keyboard-Macros.html

            https://www.emacswiki.org/emacs/KeyboardMacros

          2. Avatar de Costa
            Costa

            E já agora, o sistema de gestão de pacotes do guixSD (chamado guix), tem uma excelente interface com o Emacs, ou seja, nem precisa de sair do Emacs para gerir todo o sistema operativo. Tem aqui um vídeo como exemplo:
            https://youtu.be/cSSWl4Y4G0g

          3. Avatar de Ruy Acquaviva
            Ruy Acquaviva

            Grande dica! Eu nunca usei o EMACS mas o material que você me indicou deu aquele estímulo que me faltava para usar esse editor. Realmente é essa função que eu procurava, obrigado.

        2. Avatar de arc
          arc

          Pois é @Costa, mas infelizmente, nem todos usam o kernel libre da GNU Foundation, porque para serem TOTALMENTE coerentes com a prática, então NADA de aplicações que não OBEDEÇAM aos conceitos descritos pela GNU, e já poucos obedecem a cem porcento. Talvez TU, quem sabe EU e mais ALGUNS.
          No meu Debian 9.5 já vou em kernel 4.17.0-0.bpo.1-amd64,as estou a com o WindowMaker para matar saudades….são férias!!!

          Responder
          1. Avatar de arc
            arc

            @Costa, NADA de dar ideias sobre o Emacs, a esta malta, eles nem sonham o que ele faz!!!
            Uma das mais belas peças de software criadas e sempre na vanguarda que so não faz é cimbalinos!

  7. Avatar de Costa
    Costa

    Parabéns Pedro Pinto pelo post sobre algo que pouca gente conhece.

    Responder
  8. Avatar de Xiba
    Xiba

    Quer dizer que daqui em diante os próximos kerneis serão parecidos com o 4.18, sem nada proprietário? Eu preciso de drivers proprietários, como fica?

    Responder
    1. Avatar de CMatomic
      CMatomic

      Esta é uma versão do kernel linux 100% livre , este kernel serve para quem especificamente queira ter sistemas robustos em termos de segurança , ou seja os componentes do sistemas terão de ser especificamente OpenSource .

      Responder
  9. Avatar de joao rainha
    joao rainha

    amen

    Responder
  10. Avatar de joao rainha
    joao rainha

    não sou religioso, ateu até *A p* casa, a malta da religião bem pode morrer longe

    Responder
  11. Avatar de zeca baleiro
    zeca baleiro

    mais um bocado e têm de escrever o SO todo pra trabalhar com o computador! há gajos que gostam mesmo de inventar a p*ta da roda!

    Responder
  12. Avatar de arc
    arc

    Engraçada a discussão…mas muito enfadonha para o meu gosto.

    Estou-me completamente “borrifando” para um qualquer Kernel Linux Libre, da forma como a GNU o apresenta.

    O interessante, era mesmo a GNU Foundation, terminar o que nunca mais tem fim, isso mesmo, o Kernel GNU/Hurd (o tal microkernel de que pouco se fala) e aí teríamos uma outra abordagem mais correta e mesmo assim ainda ficaria muito para contar, contudo quase ao fim de 30 anos, o Kernel GNU/Hurd, ainda peca pela pouca estabilidade.

    Contrariamente ao que a GNU Foundation reclama para si mesma, sou mais adepto, por esse ponto de vista, a utilizar o kfreeBSD em detrimento do Kernel GNU/Hurd, quanto mais não seja, por ser bastante mais testado e com provas largamente dadas em termos de estabilidade e eficiência.

    Mais, com o kfreeBSD, ainda posso utilizar com toda a tranquilidade um qualquer ambiente gráfico e ainda vou poder usufruir de todos os repositórios do vasto conjunto de repositórios de software da Debian, com a mesma eficácia que o faço, caso esteja a usar o kernel modificado pela Debian, como o seu próprio filtro anti-blots!

    Contrariamente, a única Distribuição de Linux que conheço (Debian), faz uso do Kernel Linux, com um filtro próprio para reduzir a presença de qualquer tipo de software que não seja 100% LIVRE, contudo usa o systemd, não sendo por isso, que é a minha primeira Distribuição de Linux de uso diário a par do Arch Linux, cada uma em seu pc.

    Não escrevi, derivados de Debian Linux nem derivados de Arch Linux, por serem DERIVADOS e eu não gosto de derivados!!!

    Mas de que adianta ter um Kernel Linux-libre e utilizar, por exemplo o systemd?
    Mas de que adianta ter um Kernel Linux-libre e ter “buracos” no Sistema Operativo? Lá se vai a segurança vinda do Kernel libre pró espaço, ou se não utiliza única e exclusivamente Open Source aplicado a todo o sistema?
    Mas quem não dá uma “facadinha” e utiliza um driver proprietário, porque não tem outra alternativa?

    É claro, que alguns aqui sabem, a razão de quase todas as Distribuições major de Linux, utilizarem o systemd.

    Isto é que deve ser discutido, alternativas ao systemd conjuntamente com o Kernel (exemplo Devuan Linux), só assim faz todo o sentido e não descontextualizar.

    Agora, utilizar um Kernel Linux-libre e manter o resto, como dantes, estamos conversados!!!

    Portanto, o que a GNU Foundation, faz neste particular, já foi realizado ou vem de forma continuada a ser realizado.

    Ok, mas é sempre bom ter protagonismo…contudo o seu Kernel GNU/Hurd, quando estiver totalmente terminado, voltamos a conversar….vou esperar mais 30 anos se for vivo!!

    E porque não, utilizar única e exclusivamente software que obedeça a TODOS os “mandamentos” da GNU e da FSF?

    É uma conversa interessante, para umas noites de chuva à lareira e NÃO para ser discutido no Pplware.

    Responder
  13. Avatar de Jhonathan
    Jhonathan

    tudo noob!

    Responder
  14. Avatar de Paulo Martins
    Paulo Martins

    Pedro Pinto
    Com todo respeito, mas não deve saber diferenciar entre GNU e Linux…

    GNU é um projecto
    Linux é outro.

    Porquê ver tanta insistência em tantos tópicos no PPlaware de GNU/LInux como fosse 2 num só?
    Uma questão… eu no Linux Mint não posso ter programas que nenhum seja GNU?? nem o próprio kernel Linux é GNU…

    Responder
Aviso:

Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.