Ericsson processa a Apple e exige proibição da venda do iPhone

17 Comentários

A Ericsson moveu contra a Apple sete processos, entregues na semana passada num tribunal do Texas.

De acordo com os processos judiciais, a Apple infringiu 41 patentes separadas e em consequência disso a Ericsson quer que alguns dispositivos da marca de Cupertino tenham as suas vendas bloqueadas nos EUA.

Em causa estão as patentes cobrem padrões wireless do iPhone.

imagem_apple_vs_ericsson00


Esta acção tem origem no fim de um acordo que terminou em Janeiro passado e que as negociações para um novo acordo não tiveram um resultado positivo. Este período após o fim do acordo anterior e a falta de um novo, levou já a Ericsson a solicitar à Comissão de Comércio Internacional dos EUA (ITC) a proibição das vendas dos dispositivos em causa.

imagem_apple_vs_ericsson01

Sem um acordo, a Apple processou a Ericsson por práticas de licenciamento desleais, o que levou agora a Ericsson a combater esta acção com a sua própria acção judicial. A marca de Cupertino afirma que as patentes da Ericsson não cobrem os aspectos fundamentais e cruciais para as vendas dos smartphones.

A resposta da Ericsson tem sido:

Recursos que os consumidores tomam como garantidos – como poder ver televisão via livestream ou aceder às suas apps favoritas a partir do seu telefone – contam com tecnologias que nós desenvolvemos.

Kasim Alfalahi, responsável pelo departamento de propriedade intelectual da Ericsson

Embora ainda longe de uma decisão, em caso de derrota a Apple poderá ter de indemnizar a Ericsson em valores que podem ir de 250 milhões de dólares a 750 milhões de dólares por ano, segundo alguns analistas.

A Apple resolveu problemas com umas empresas e desenrola outras com novas empresas, não havendo fim para um novelo de processos que cada vez mais tendem em acabar em acordos.

[via]

Comentários

17

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

  1. Avatar de José Pires
    José Pires

    Quando se usa tecnologia de outras empresas, deve pagar-se por isso.

    Não se pode querer sol na eira e chuva no quintal.

    E foi também condenada por infringir patentes no iTunes também.
    http://mobile.reuters.com/article/idUSKBN0LT0E720150225?irpc=932

  2. Avatar de Tavares
    Tavares

    É mais do que claro que “isto” acaba tudo em acordos extra-judiciais porque as empresas não têm muito interesse em pagar os custos astronómicas destes processos em tribunal. Mas uma coisa é indesmentível…a enorme dependência que a Apple e a Google têm das patentes de terceiros para “fabricar” os seus equipamentos!!

    1. Avatar de Gato Preto X
      Gato Preto X

      Também é indismentível que se não for pelo iOS e pelo Android, que ninguém precisa de LTE para nada…

      E também é indismentível que eles só atacam quem pode pagar, porque se virarem os cornos para os Chineses?

      Eles bem fecham a tasca, e abrem logo outra com outro nome!

      Já que não geram lucro (ou pegam no dinheiro que era para ser lucro para a empresa, e gastam em ordenados, carros com chauffer, festas, alimentação em restaurantes 5 estrelas), têm só 3 ou 4 yuan no banco, e financiam-se com dinheiro do estado chinês a menos de 0% de juros, logo, não deixa pena…

      Um pouco como funcionava a contra-facção têxtil em Portugal nos anos 80 e 90…

      1. Avatar de NUK
        NUK

        Não podem atacar as marcas chinesas porque: (1) a China não vai entregar de bandeja nenhuma das suas empresas, tal como o Obama também já salvou a Apple num processo que esta perdeu para a Samsung nos EUA; (2) a China é onde as marcas fabricam os seus produtos, daí que não lhes dá jeito criar problemas com o que é ainda uma ditadura proteccionista das suas empresas.

      2. Avatar de Marcelo Barros
        Marcelo Barros

        Nada de preconceito, deve andar desempregado e a culpa é dos chineses deixa-me adivinhar… Os fracos costumam deitar a culpa aos chineses.

  3. Avatar de Não Não
    Não Não

    Querem fazer o mesmo que a Samsung queria…

    A Apple compra chips já licensiados à qualcomm para ter 4G.

    Eles querem aplicar uma “taxa especial” à Apple. Em FRANDs

  4. Avatar de João Martim
    João Martim

    Nhà mas aifone pra ninguen, acabou, acabou tudo
    mas ten muito androide balato ainda, sim

  5. Avatar de Que coisa
    Que coisa

    A Aple não consegue fabricar um produto 100% da marca, depois contorna todos os pressupostos traindo os seus “partnairs”.
    E assim se faz dinheiro facil…

    1. Avatar de Benchmark do iPhone 6
      Benchmark do iPhone 6

      Experimenta a escrever em português, porque assim ficou em “englais”. É “partners”.

      Mesmo que não se queira num smartphone tem que se usar normas de comunicações aprovadas aprovadas a nível internacional e designadas por “standards essenciais”. É o que permite a um smartphone poder ser usado em diferentes países, por exemplo, nas comunicações 3G e LTE (aqui, as radio-frequências podem variar).

      Para uma dada tecnologia patenteada por uma empresa ser aprovada como “standard essencial” (chamam-se patentes ESP-Standard-essential patents) a empresa obriga-se a licenciá-la em termos FRAND (“fair, reasonable, and non-discriminatory”, justos, razoáveis e não discriminatórios). Mas não há nada que fixe o preço a pagar, que vai resultar da negociação entre a empresa que detém a patente ESP e quem precisa de utilizar essa tecnologia, queira ou não queira.

      A quantidade que estas situações criam conflitos e acabam em tribunal são mais que muitas, não se consegue enumerar todas. A Google já foi condenada por “patent troll” por se recusar a licenciar à Microsoft patentes ESP em termos FRAND. A Samsung já conseguiu que à Comissão de Comércio Internacional dos EUA (ITC) proibisse a comercialização de iPhones, decisão que Obama reverteu. A Ericsson conseguiu proibir na India a importação de Xiaomis, também por violação das suas patentes.

      Nada disto é linear. Neste caso, foi a Apple a primeira a pôr a questão em tribunal, para que fixasse o preço, dado que as duas empresas não se entendiam. Ao avançar com uma queixa também no ITC, que pode levar ao banimento da comercialização de iPhones (se Obama não intervier 🙂 ) aumenta o seu peso negocial.

  6. Avatar de Joao
    Joao

    Pelos vistos, todos copiam

    1. Avatar de Benchmark do iPhone 6
      Benchmark do iPhone 6

      Tens que distinguir entre patentes de tecnologia e patentes de design.
      Nas patentes de tecnologia tens que distinguir entre patentes de standards essenciais (ESP) e patentes não essenciais. As patentes de standards essenciais não podes fugir a elas, por exemplo criando o teu próprio tipo de LTE. Nas não essenciais sim, podes criar a tua tecnologia, para obter o mesmo resultado.

      Resumindo:

      – Quando se está a lar de patentes de standards essenciais (e são essas que estão em causa na questão entre a Apple e a Ericsson) não se pode falar em cópia. Não há alternativa, queira-se ou não tem que se usar essa tecnologia/norma.
      – Nas patentes de design e de tecnologias não cobertas pelas ESP, aí pode-se falar em cópias, porque se usa as ideias dos outros sem licença.

      1. Avatar de Benchmark do iPhone 6
        Benchmark do iPhone 6

        … – Quando se está a falar

        1. Avatar de Poet
          Poet

          Patentes de design tipo “quadrado com cantos arredondados” são uma treta…

  7. Avatar de Sérgio Magalhães
    Sérgio Magalhães

    Usar tecnologia que outros inventaram e não quererem pagar por isso, parece-me pirataria…é como vender DVDs com filmes na feira.

    1. Avatar de Benchmark do iPhone 6
      Benchmark do iPhone 6

      Mais acima expliquei o que são patentes ESP que devem ser licenciadas em termos FRAND (justos, razoáveis e não discriminatórios).

      O que te leva a dizer que a Apple não quer pagar um preço FRAND pelas patentes da Ericsson? A Apple diz que quer pagar – o preço que o tribunal fixar, visto que as duas empresas não se entendem.

  8. Avatar de FG
    FG

    Enfim…

    Não faz mal, compra-se a Ericsson…

  9. Avatar de Não Não
    Não Não

    Querem fazer o mesmo que a Samsung queria…
    A Apple compra chips já licensiados à qualcomm para ter 4G.
    Eles querem aplicar uma “taxa especial” à Apple. Em FRANDs