Vídeolog Pplware – Desactivar aplicações nativas no Android

Olha, jovem, quanto a estar calado, eu nem me pronunciei em relação à primeira parte do teu comentário por teres revelado um desconhecimento tal que nem sequer valeria a pena perder tempo a explicar-te o quer que fosse. Mas já que continuas a insistir na mesma tecla e revelas não ter a mínima noção de como as coisas funcionam, fica só com uma noção geral de que existem contratos, sabes, aqueles documentos que têm cláusulas em que as partes estabelecem direitos e obrigações recíprocos, celebrados entre fornecedores de software e fabricantes de equipamentos. Nesses tais documentos que tu certamente nunca viste ou não sabes para que é que servem, a Google pode impor que os seus sistemas operativos não sejam distribuídos em máquinas que não cumpram determinados requisitos e padrões de qualidade. Aliás, tem toda a legitimidade e interesse em fazê-lo, para preservar a sua própria imagem, visto que esta fica naturalmente associada aos equipamentos. Daí que a Google também tenha a sua quota-parte de responsabilidade, ao contrário daquilo que tu imaginavas. Pronto, dito isto, para a próxima – é só uma sugestão – se calhar é preferível comentares a notícia em si do que os comentários dos outros.

Correcto, Hugo, a questão é mesmo essa. A Google publica o código do Android e submete-o a uma licença de software livre, a Apache salvo erro. Nem vou discutir se tinha outras opções, porque há quem diga que não tinha. Seja como for, a seguir, pura e simplesmente, desinteressa-se de tudo o resto: os fabricantes podem distribuir e comercializar o sistema como bem entenderem, e não há controlo nenhum! Isto é admissível? Aliás, “não há controlo nenhum” não é bem assim. Se a Play Store é capaz de dizer que determinada app é incompatível com o meu equipamento, isso é porque são feitos testes e porque existe uma licença para a utilização da loja. Supostamente, é tudo livre, não é? Então, este tipo de licença nem sequer deveria existir, mas o certo é que existe e ela lá deve ter os seus propósitos… Ora, o que eu dizia é que, sem violar os termos de nenhuma licença de software livre, Apache ou outra qualquer, a Google poderia perfeitamente celebrar acordos com os fabricantes, no interesse de todos, porque os contratos existem para isso mesmo e só dependem da vontade livre das partes. Mas isto é só o que eu acho, estou a falar no “plano do dever ser”, e não no “plano do ser”.

Então entraste na discussão para dizeres coisas óbvias como “ai, se querias ter mais memória interna, então abrias os cordões à bolsa”. Olha, obrigadinho! Eu ainda pensei que tinhas compreendido a parte de que esses equipamentos nem sequer deveriam estar à venda com Android, porque a Google simplesmente não é uma empresa qualquer, ela tem as responsabilidades inerentes a uma entidade que possui milhões de utilizadores, os quais, por sua vez, nela depositam a sua confiança. E achas mesmo que, neste caso, os utilizadores distinguem entre máquina e software? Ou seja, por exemplo, quando a app do Facebook crasha, a culpa é de quem? É do smartphone que não presta, é do desenvolvedor da app que é um incompetente, ou é do sistema operativo que é lento? Como é óbvio, as culpas hão-de ficar repartidas por todos, pelo menos aos olhos dos consumidores. Porquê? Porque compraram tudo junto. No momento em que o smartphone lhes veio parar às mãos, aquele equipamento já trazia aquele sistema operativo e aquela aplicação. E mais, com a promessa de que existe uma loja da Google, com milhares de apps, onde é possível actualizar e instalar novas apps livremente! “Não consegue instalar? Não consegue actualizar? Não? Ah, isso já não é nada connosco.” Mentalidade de empresa pequena e de quinta categoria.